Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-005801-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перминова Романа Андреевича (№ 13-1350/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2866/2021 по иску Тихомировой Ольги Анатольевны к Перминову Роману Андреевичу о возмещении ущерба, расходов на оплату отчета, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Р.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель Перминов Р.А., его представитель Ивуков К.А. в судебном заседании заявление поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2021 года удовлетворены исковые требования Тихомировой О.А. к Перминову Р.А. о возмещении ущерба, расходов на оплату отчета, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2021 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Тихомировой О.А. к Перминову Р.А. о возмещении ущерба, расходов на оплату отчета, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2021 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомировой О.А. к Перминову Р.А. о возмещении ущерба, расходов на оплату отчета, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с рассмотрением дела Перминовым Р.А. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается Договором оказания услуг от 01.12.2021 года, Актом приема оказанных услуг от 03.07.2023 года, распиской от 03.07.2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика участвовал в пяти судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, одном судебном заседании суда кассационной инстанции, одном судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, представителем ответчика составлены и направлены в суд процессуальные документы, в том числе апелляционная и кассационная жалобы, объяснения по делу.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечающей принципам разумности и справедливости и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Поскольку объективно подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, постольку указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Понесенные Перминовым Р.А. расходы по получению заключения эксперта-техника ИП фио в сумме сумма суд необходимыми не признает, поскольку несение таких расходов не было необходимо для реализации права на судебную защиту, они были понесены истцом самостоятельно в период рассмотрения дела, не требовались для разрешения вопроса о назначении по делу судебных экспертиз, заключение не было принято во внимание как доказательство в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Перминова Романа Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой Ольги Анатольевны (паспортные данные) в пользу Перминова Романа Андреевича (паспортные данные...) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая