Решение

Дело № 02-4203/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-008753-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2023 по иску ООО «Феникс» к Петрову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Петрову Сергею Викторовичу – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Викторовича (паспортные данные...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № M0AYRR20S11030900277 от 09 марта 2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-008753-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 09.03.2011 года между адрес и Петровым С.В. заключен кредитный договор № M0AYRR20S11030900277, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 09.03.2011 года по 29.09.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 года адрес уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 09.03.2011 года по 29.09.2020 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/384ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Петровым С.В. было заключено соглашение о кредитовании № M0AYRR20S11030900277, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло на имя ответчика счет кредитной карты, осуществило кредитование счета кредитной карты в пределах лимита кредитования в сумме сумма в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от адрес к ООО «Феникс» на основании Договора № 8.38/384ДГ уступки требований от 29.09.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из основного долга.

29.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 30.03.2023 года судебный приказ от 20.03.2023 года по гражданскому делу № 2-804/23 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего заявления должника.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Петрову Сергею Викторовичу – удовлетворить.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск