Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0006-02-2023-008762-53

1 инст. № 2-4205/2023

2 инст. № 33-9031/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Артюшенко И.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к Артюшенко Игорю Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Артюшенко Игоря Владимировича (паспортные данные...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № PCNAVI24100929AAEF2L от 30 сентября 2010 года в размере сумма, где основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Артюшенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 30.09.2010 между адрес и Артюшенко И.В. заключен кредитный договор № PCNAVI24100929AAEF2L, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 30.09.2010 по 28.09.2020. 28.09.2020 адрес уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 30.09.2010 по 28.09.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Артюшенко И.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес луг, д. 6/5, кв. 1157. Однако, судебные извещения по данному адресу судом не направлялись.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу регистрации в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 6 марта 2025 года постановлено определение.

Ответчик Артюшенко И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении иска, в т.ч. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.09.2010 Артюшенко И.В. согласовано и подписано кредитное предложение с ОАО «АЛЬФА-БАНКом» об открытии на имя ответчика счета кредитной карты в пределах лимита кредитования, с процентной ставкой за пользование кредитом 29,99% годовых, сроком кредитования, равного двум годам.

30.09.2010 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Артюшенко И.В. было заключено соглашение о кредитовании № PCNAVI24100929AAEF2L, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло на имя ответчика счет кредитной карты, осуществило кредитование счета кредитной карты в пределах лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты, со взиманием за пользование кредитом 29,99% годовых, а также комиссии за годовое обслуживание карты в размере сумма

По условиям кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от адрес к ООО «Феникс» на основании договора № 8.38/383ДГ уступки требований от 28.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 28.09.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор заключен 30 сентября 2010 года на срок до 30 сентября 2012 года, то датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 30 сентября 2015 года; согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по карте совершен ответчиком 21 мая 2011 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 1 июля 2023 года, после отмены 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 206 адрес судебного приказа от 31 августа 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Артюшенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: