Решение

УИД 77RS0006-02-2023-008761-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2023 по иску ООО «Феникс» к Туполевой Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Туполевой Валерии Александровне – удовлетворить частично.

Взыскать с Туполевой Валерии Александровны (паспортные данные...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № 74750427652 от 15 мая 2018 года в размере сумма, где основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-008761-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2023 по иску ООО «Феникс» к Туполевой Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Туполевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 15.05.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Туполевой В.А. заключен кредитный договор № 74750427652, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 14.09.2018 года по 07.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.09.2018 года по 07.12.2021 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туполева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который не оспаривал наличие задолженности ответчика по договору займа, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме начисленных процентов и штрафным санкциям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Туполевой В.А. был заключен кредитный договор № 74750427652, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составлял сумма

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (адрес условий кредитного договора).

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» на основании Договора № rk-071221/1351 уступки прав (требований) от 07.12.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 05.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком и ответчиком договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании суммы начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера процентов по кредитному договору не имеется, поскольку правовая природа данных процентов (договорные проценты за пользование кредитом) исключает применение положений Гражданского кодекса РФ, которая регулирует условия уменьшения неустойки. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафных санкций, полагает возможным снизить ее ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до сумма

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере сумма, где основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Туполевой Валерии Александровне – удовлетворить частично.

Взыскать с Туполевой Валерии Александровны (паспортные данные...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № 74750427652 от 15 мая 2018 года в размере сумма, где основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 года.

Судья А.А.Головацкая