Мотивированное решение
Дело № 02-4207/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2023-008763-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2023 по иску ООО «Феникс» к Хакимову Надиру Хусяиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) к Хакимову Надиру Хусяиновичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Головацкая
УИД 77RS0006-02-2023-008763-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2023 по иску ООО «Феникс» к Хакимову Надиру Хусяиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хакимову Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 09.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хакимовым Н.Х. заключен кредитный договор № 11025935011, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 30.04.2014 года по 26.10.2020 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования к взысканию составляют сумма, из которых: сумма – основной долг, и образовались в период с 09.07.2012 года по 26.10.2020 года.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хакимов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хакимовым Н.Х. был заключен кредитный договор № 11025935011, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило заемщику кредит в размере сумма на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых.
По условиям кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включающие в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составлял сумма
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» на основании Договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 26.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма основного долга.
26.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 28.03.2023 года судебный приказ от 06.03.2023 года по гражданскому делу № 2-179/23 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего заявления должника.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу положений п. 2 ст. 199 адрес исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Учитывая условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика 09 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, погашать суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также то, что последний платеж по кредитному договору в размере сумма в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, Хакимов Н.Х. должен был внести 11.07.2016 года, суд приходит к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штампу адрес истец обратился в суд за защитой нарушенного права 01.07.2023 года, судебный приказ мировым судьей вынесен 06.03.2023 года, отменен 28.03.2023 года, при том, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 12.11.2014 года, задолженность по кредитному договору образовалась на 18.08.2016 года, заключительный счет Банком выставлен 18.08.2016 года, тем самым из указанных обстоятельствах следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности.
В силу руководящих указаний, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Хакимову Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд не находит правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) к Хакимову Надиру Хусяиновичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.11.2023 года.
Судья А.А.Головацкая