Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4272/2023

Апелляционное производство № 33-21268/2024

УИД 77RS0006-02-2023-008716-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Умрихина С.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Умрихина Сергея Александровича к ООО «Медиа Парк» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Умрихин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Медиа Парк» о расторжении договора купли - продажи ноутбука, взыскании уплаченных за ноутбук денежных средств в размере сумма, убытков выразившихся в разнице между ценой приобретенного ноутбука установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного товара в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке с 16 мая 2023 по 11 июля 2023 в сумме сумма, неустойки с 16 июня 2023 года по дату принятия решения по исковому заявлению, неустойки с даты принятия решения по исковому заявлению по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по отправке претензии в размере сумма, расходов за возврат претензии в размере сумма, почтовых расходов за отправку копии иска в размере сумма

Требования истцом мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года в интернет -магазине ответчика приобрел ноутбук Asus Zenbook UM433I, серийный номер L8NOCV13L15334A стоимостью сумма На ноутбуке была предустановлена операционная система Windows 10 Домашняя. Для ограничения доступа к содержимому ноутбука истцом был установлен пароль для входа в учетную запись Windows 10. 4 ноября 2021 года ноутбук был изъят у истца сотрудниками службы в адрес управления ФСБ России на проверку содержания на нем секретной информации. После возвращения истцу ноутбука он обнаружил, что у посторонних лиц имелся доступ учетной записи истца, исследовались личные файлы, пароли браузеров, несмотря на то, что ноутбук был защищен паролем, и пароль знает только истец. Исследования производились в рамках проведения служебного разбирательства. В результате исследований нарушений в области защиты государственной тайны РФ не обнаружено. Приобретая ноутбук, истец надеялся, что Windows 10 обеспечит защиту устройства и данных хранящихся на нем, что не было сделано, в связи с чем по мнению истца, он приобрел некачественный продукт, не отвечающий потребительским требованиям и имеющим существенные недостатки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года в интернет -магазине «Media Park», права на который принадлежат ООО «МЕДИА ПАРК», истец купил ноутбук Asus Zenbook UM433I, серийный номер L8NOCV13L15334A по цене сумма

04 ноября 2021 года данный ноутбук был изъят у истца сотрудниками службы в адрес управления ФСБ России на проверку содержания на нем секретной информации.

Из ответа начальника Службы в адрес управления ФСБ России от 16 марта 2022 года на рапорт Умрихина С.А. от 13 января 2022 года, следует, что доступ к содержимому личного ноутбука Умрихина С.А. имелся у сотрудников 3 отделения СССИ УФСБ России по адрес, пароль к ноутбуку был подобран при помощи программного обеспечения «Rest Password Windows» версии 9.3.0.037. Исследование производилось на стендовой ЭВМ Microlab (ЦПУ Intel Core i-7-8700) под управление операционной системы Windows 10pro разрядностью 64 бит. Информации о возможности утечки пользовательских данных Умрихина С.А., данных доступа в аккаунт Skype содержащихся на ноутбуке после изъятия 04 ноября 2021 года не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2246/2022 по иску Умрихина С.А. к ООО «Медиа Парк» о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Умрихина С.А. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара- операционной системы Windows 10 Домашняя отказано.

Разрешая исковые требования, оценивая представленные доказательства по делу, учитывая, письменное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, установив, что заявленный истцом недостаток в виде подбора пароля к ноутбуку с операционной системой Windows 10 сотрудниками УФСБ России по адрес, не является существенным, поскольку не представлено доказательств, что истец не может использовать ноутбук по назначению, или данный недостаток является неустранимым, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара. Иные требования судом расценены как производные от иска о расторжении договора и взыскании уплаченных средств, в связи с чем также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалы дела не содержат доказательства продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении у ответчика некачественного товара являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Истцом не оспаривается факт использования им ноутбука по назначению. Действия по подбору пароля к ноутбуку с операционной системой Windows 10 сотрудниками УФСБ России по адрес не являются основанием для расторжения договора купли-продажи товара и возникновение у продавца товара обязанности вернуть покупателю уплаченные денежные средства. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 05 сентября 2022 года истцу было уже отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - операционной системы Windows 10 Домашняя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: