Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1804\2023

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу Кононенко А.Т. на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010123070501005895 от 05.07.2023 г., которым

Кононенко Александр Тимофеевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Кононенко А.Т. просит отменить постановление должностного лица, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Он поставил автомобиль на парковку, где имеются знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место вместе с дорожным знаком 8.17 "Инвалиды", поскольку у него имеется парковочное разрешение.

Кононенко А.Т. на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что его транспортное средство было припарковано в месте, предназначенном для инвалидов, поскольку он имеет соответствующее парковочное разрешение. На представленном фотоматериале, на асфальте, имеется изображение, подтверждающее, что это место является местом для инвалидов.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приобщенные документы, выслушав Кононенко А.Т., нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №N 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как установлено должностным лицом, 30 июня 2023 года в 08 часов 36 минут по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником указанного выше транспортного средства является Кононенко А.Т.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно , , Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр адрес парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, законным представителем ребенка-инвалида может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Из исследованных судом доказательств, можно сделать вывод, что в указанный период времени, принадлежащая на праве собственности Кононенко А.Т. автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС была припаркована в месте, предназначенном для инвалидов, что следует из фотоматериала, где видно нанесение соответствующей дорожной разметки, разрешающей парковку инвалидов на данном участке дороги.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Кроме фотоматериала, который является оспоримым, других доказательств виновности Кононенко А.Т. не имеется.

С учетом изложенной выше позиции Конституционного суда Российской Федерации, в случае наличии неопределенности, неясности обстоятельств зафиксированных в фотоматериале, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не обязан доказывать свою невиновность, и любые сомнения толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010123070501005895 от 05.07.2023 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 КоАП адрес об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010123070501005895 от 05.07.2023 г. в отношении Кононенко Александра Тимофеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в Кононенко Александра Тимофеевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин