Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-33143/24

Гр. дело № 2-4235/2023

УИД 77RS0006-02-2022-011373-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей Леоновой С.В. и Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Трефилова М.В. с дополнениями на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Трефилова Михаила Владимировича об отмене нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи квартиры отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трефилов М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправильным и отменить нотариальное действие по удостоверению нотариусом г. Москвы фио договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 08.06.1995 года.

Требования мотивированы тем, что 08.06.1995г. нотариусом г. Москвы фио произведено/совершено нотариальное действие, а именно был составлен, оформлен и заверен/удостоверен договор купли продажи жилой однокомнатной квартиры по адресу: адрес, заключенный между Трефиловым М.В. и фио без установления должным образом без сомнений личности фио, обратившегося за заверением/удостоверением договора купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Трефилов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, действия по удостоверению сделок.

В силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Согласно ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.1995г. нотариусом г. Москвы фио удостоверен договор купли продажи жилой однокомнатной квартиры по адресу: адрес, согласно которому Трефилов М.В. продал, принадлежащую ему квартиру фио

Решением Тушинского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 12 марта 1999 года по гражданскому делу 2-19/99 по иску Тушинского межрайонного прокурора в интересах Трефилова М.В. к фио, фио о признании сделок недействительными, выселении, вселении в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 12.03.1999 года.

Из указанного судебного постановления следует, что Тушинский межрайонный прокурор в интересах Трефилова М.В. просил признать недействительными сделки в отношении квартиры по адресу: адрес, указывая, что фио с 1975 года состоит на учете в ПНД, в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно выводам стационарно-=психической экспертизы в отношении Трефилова М.В., имеющееся у Трефилова М.В. психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его в период подписания договора купли-продажи квартиры 08.06.1995 года возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес является фио

Из договора купли-продажи от 08.06.1995г. удостоверенного нотариусом г. Москвы фио следует, что личность покупателя фио была установлена нотариусом по удостоверению личности АВ № 064107, выданного командиром войсковой части 55562 от 10 мая 1993 года.

В обоснование заявленных требований об оспаривании нотариального действия Трефилов М.В. указывал, что нотариусом г.Москвы фио удостоверен договор купли продажи квартиры без установления должным образом без сомнений личности покупателя фио, поскольку в 1995 года было общеизвестно, что войсковые части РФ вывели с адрес в 1992-1993г., нотариус при этом не стала проверять для исключения сомнений удостоверение личности фио, выданное в войсковой части из Литвы. Личность фио была установлена на дату 08.06.1995г. на основании удостоверения личности АВ N064187 выданным командиром войсковой части 55562 10 мая 1993года. Однако согласно письму Министерства обороны РФ «Удостоверение личности АВ No064187 выдано 30 марта 1987 г. в составе партии 1000 штук в войсковую часть 31914 (управление кадров войск Юго-Западного направления). Войсковая часть 31914 расформирована к 1 августа 1992 г.». Более того, в действительности сам фио был уволен из армии к 02.06.1994 г., т.е. не являлся военнослужащим в 1995 г. и не имел права пользоваться удостоверением личности военнослужащего.

Разрешая заявленные требования суд верно исходил из того, что из положений Основ законодательства о нотариате (в редакции, действующей на момент удостоверения сделки) следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Таким образом, возлагая на нотариуса такую обязанность, законодатель не предусматривал исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что все необходимые действия, связанные с заключением сделки, нотариус выполнила, в том числе, в установленном порядке проверила личность подписавших договор, их дееспособность и принадлежность недвижимости продавцу, объем информации, необходимой для совершения нотариального действия, был установлен нотариусом для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что при удостоверении данной сделки нотариус г. Москвы фио выполнила нотариальное действие ненадлежащим образом суду не представлено. Обстоятельств, которые являлись бы основанием в силу положений ст. 48 Основ для отказа в совершении нотариальных действий судом не установлено, и по ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что законодателем не установлено закрытого перечня документов, на основании которых нотариус вправе устанавливать личность обратившегося к нему за совершением нотариального действия лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Трефилова М.В.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что удостоверение личности АВ № 064107, выданное командиром войсковой части 55562 от 10 мая 1993года на имя фио – является неподлинным документом, в связи с чем совершенное нотариусом г.Москвы фио нотариальное действие по удостоверению сделки подлежало отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно Закону Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (п. 2 действующего в редакции на дату удостоверения договора купли-продажи от 08.06.1995 г., военнослужащим выдаются установленные для граждан Российской Федерации документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих.

В свою очередь, в период удостоверения сделки в 1995 г. в соответствии с положениями Основ о нотариате и иных нормативно-правовых актов, в полномочия нотариуса не входила проверка подлинности документа, удостоверяющего личность.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трефилова М.В. с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2024 г.