Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

№2а-1173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Самойленко Ольги Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Ольга Алексеевна обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в связи с вынесением 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио Постановления об окончании исполнительного производства по делу № ......ИП, взыскание задолженности по исполнительному производству было выделено в отдельное производство. 06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио было вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП о взыскании с Самойленко О.А. исполнительного сбора в размере сумма. С момента получения постановления об исполнительном производстве должник Самойленко О.А. не разу не чинила препятствия для общения взыскателя по данному исполнительному производству фио с его несовершеннолетними детьми фио 2011 г.р. и фио 2013 г.р. В связи с тем, что дети каждый раз отказывались идти с отцом куда-либо и все общение проходило достаточно кратко, о чем зафиксировано в журнале регистрации посетителей. Все требования Дорогомиловского ОСП Самойленко О.А. выполнялись и выполняются до настоящего времени в добровольном порядке и оснований для взыскания исполнительного сбора нет. Самойленко О.А., добровольно исполняет решение суда и не препятствует общению детей с отцом. Органы опеки и попечительства 30 марта 2023 годы приходили, беседовали с детьми по вопросу общения детей с отцом. В материалах дела имеются опросы детей органами опеки и попечительства в которых указано, что дети не хотят общаться с отцом. Судебный пристав-исполнитель фио, полагается только на слова фио который злоупотребляя своим правом, предоставил заведомо ложную информацию судебному приставу, ни разу не вышел на место проживания детей не установил факт того, что Самойленко О.А., как должник, не препятствует общению фио с детьми а вынес незаконное постановление о взыскании с Самойленко О.А. исполнительного сбора в размере сумма по исполнительному производству. 11 июля 2023 года, как только у Самойленко О.А. появилась физическая возможность прийти на прием в рабочее время, о была на приеме у судебного-пристава исполнителя фио передала ему объяснения и заявление с приложением всех доказательств добровольного исполнения решения Дорогомиловского суда по предоставлению возможности взыскателю. 09 ноября 2023 года была подана жалоба в ФССП России об обжаловании действий судебных приставов. На основании вышеизложенного административный истец просит суд отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 04.07.2023 года, прекратить исполнительное производство 238186/77026-ИП в связи с незаконностью.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В соответствии со статьей 109,3 данного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом . При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем .

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 23.03.2021 года об изменении порядка общения отца фио со своими несовершеннолетними детьми фио 2011 г.р. и фио 2013 г.р. Решением суда определен следующий порядок общения отца фио с детьми: 1) каждые 1-е и 3-и выходные месяца с 10.00 субботы до 18.00 воскресенья; 2) каждый понедельник и среду с 14.00 до 20.00; 3) каждый четный год новогодних праздников с 31.12. по 04.01 и каждый нечетный год с 05.01 по 08.01; 4) проводить с детьми 23.02; 5) каждый четный год проводить с детьми 01.05. и 12.06 6) каждый год проводить с детьми их дни рождения 07.09 и 18.01 с 11.00 до 15.00.

Должником по данному исполнительному производству является фио Алексеевна.

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление о взыскании с должника Самойленко О.А., исполнительского сбора в размере сумма с указанием на не исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Самойленко О.А. по взысканию вышеуказанного исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, в то время как, в силу Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Однако оспариваемое постановление не содержит обоснования его принятия, так как не указано в каком месте и какое время со стороны Самойленко О.А. не были исполнены требования исполнительного документа.

Исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, его требование не предполагает выполнения разового действия и носит длящийся характер. Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным порядком, поэтому не указание конкретной даты не исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и вынесении постановления при отсутствии актов о совершении исполнительных действий.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № ... от 04.07.2023 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании с должника Самойленко Ольги Алексеевны по исполнительному производству №...-ИП исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока исполнения, является вынесенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного иска, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №...-ИП подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании с должника Самойленко Ольги Алексеевны по исполнительному производству №...-ИП исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока исполнения.

Административные исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья