Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 210

№ 12-1790/23 

РЕШЕНИЕ

03.08.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., с участием защитника Огульник Ф.М. по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 22 мая 2023 года, которым Огульник Ф.М. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Огульника Ф.М., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель (Огульник Ф.М.) выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что правонарушение носит малозначительный характер, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе неправильно указано время совершения административного правонарушения, так время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом указывается 01 декабря 2022 года по первому требованию потерпевшего и 10 января 2023 года по второму требованию потерпевшего. При этом должностное лицо указывает, что нарушен 5-дневный срок на принятие решения о проведении собрания. Действительно, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой oт общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Таким образом, ответственность за уклонение от проведения общего собрании наступает у общества по истечении 45 дней с момента получения требования (25.11.2023 и 29.12.2022), а не по истечении 5 дней с момента получения требований.

Защитник Огульника Ф.М. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о прекращении производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным выше.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Огульник Ф.М., являясь генеральным директором ООО «ЗЕЛО ТЕХНОЛОГИИ», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: должностным лицом Огульником Ф.М. были нарушены требования федеральных законов к порядку созыва, внеочередного общего собрания участников Общества по требованию его участника, установленные статьи 35 Закона № 14-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что в Банк России поступила жалоба фио о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ЗЕЛО ТЕХНОЛОГИИ» Огульника Ф.М. за нарушение требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью в связи с уклонением от созыва внеочередных общих собраний участников Общества по его требованию. Из Обращения и приложенных к нему копий документов следует, что 24.10.2022 заявитель направил Обществу требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в форме собрания, указав, что в установленный уставом Общества срок очередное (годовое) общее собрание участников Общества не проводилось. В требовании от 24.10.2022 содержались вопросы для включения в повестку дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Рассмотрение отчета генерального директора ООО «ЗЕЛО ТЕХ» и его деятельности и деятельности ООО «ЗЕЛО ТЕХ» за 2021 год. 3. Избрание ревизора ООО «ЗЕЛО ТЕХ». 4. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ООО «ЗЕЛО ТЕХ». 5. Выплата (объявление) дивидендов.6. Распределение прибыли ООО «ЗЕЛО ТЕХ» по результатам финансового года. 7. Распределение убытков ООО «ЗЕЛО ТЕХ» по результатам финансового года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80300176498332, сформированному официальным сайтом адрес, требование от 24.10.2022 вручено Обществу 25.11.2022.

Заявитель указал, что Требование от 24.10.2022 осталось без удовлетворения, никаких возражений по поводу созыва общего собрания участников Общества он не получал. 12.12.2022 Заявитель направил Обществу требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в форме собрания (совместное присутствие), также указав, что в установленный уставом Общества срок очередное (годовое) общее собрание участников Общества не проводилось.

В Требовании от 12.12.2022 содержались вопросы для включения в повестку дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Рассмотрение отчета генерального директора ООО «ЗЕЛО ТЕХ» и его деятельности и деятельности ООО «ЗЕЛО ТЕХ» за 2021 год. 3. Избрание ревизора ООО «ЗЕЛО ТЕХ». 4. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ООО «ЗЕЛО ТЕХ». 5. Выплата (объявление) дивидендов. 6. Распределение прибыли ООО «ЗЕЛО ТЕХ» по результатам финансового года. 7. Распределение убытков ООО «ЗЕЛО ТЕХ» по результатам финансового года. 8. Выражение недоверия генеральному директору ООО «ЗЕЛО ТЕХ». 9. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО «ЗЕЛО ТЕХ» Огульника Ф.М. 10. Избрание генерального директора ООО «ЗЕЛО ТЕХ».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80112378559199, сформированному официальным сайтом адрес, Требование от 12.12.2022 вручено Обществу 29.12.2022.

В рамках рассмотрения Обращения Банк России направил в адрес Общества, запрос от 20.02.2023 № С59-3/13398 с почтовым идентификатором 34400674108465, который был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку требование от 24.10.2022 (получено 25.11.2022) и требование от 12.12.2022 (получено 29.12.2022) содержат вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, и заявлено участником общества, обладающим необходимым количеством голосов для его направления, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ исполнительным органом общества должно было быть принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении не позднее 30.11.2022 и 09.01.2023 соответственно.

Вместе с тем, документы, опровергающие заявление участника ООО «ЗЕЛО ТЕХ» фио об уклонении генеральным директором общества от созыва внеочередных общих собраний ООО «ЗЕЛО ТЕХ» по его требованиям, обществом в Банк России не представлены.

Следовательно, исполнительным органом общества не выполнены требования пункта 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ, касающиеся принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении по требованиям заявителя.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно записи от 14.10.2020 ГРН 2207710710183, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЗЕЛО ТЕХ», заявитель фио является его участником с долей в уставном капитале в размере 55 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права, и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ и уставом общества. Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

В силу п.1 ст. 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п.1 ст. 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В п.2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ указано, что внеочередное собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае Огульник Ф.М., являясь генеральным директором ООО «ЗЕЛО ТЕХНОЛОГИИ», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Огульника Ф.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Огульником Ф.М. описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применил нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью и КоАП РФ и на основе полного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств дал надлежащую юридическую оценку действиям Огульника Ф.М. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия Огульника Ф.М. верно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное Огульником Ф.М. правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в судей первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, им дана надлежащая оценка, указаны мотивы, по которым доводы лица, привлеченного к административной ответственности отклонены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Административное наказание в виде наложения административного штрафа назначено Огульнику Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 22 мая 2023 года, которым Огульник Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин