Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0006-02-2023-008511-30

материал суда первой инстанции № М-3298/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-18522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ... Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице его представителя фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

заявление фио об отмене совершенного нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

заявитель Еремин Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия, в котором просил отменить выдачу свидетельств от 03.05.2023 Еремину Ю.В. о праве на наследство по закону и по завещанию, ссылаясь на то, что нотариус не применил положения ст. ст. 1117, 1161 ГК РФ и не признал фио (третье лицо) недостойным наследником.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель Еремин Ю.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель Еремин Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом воспользовались своим правом участия в судебном заседании посредством представителя. Представитель заявителя по ордеру Великанов А.В. доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 265, 266 ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель оспаривает действие нотариуса адрес, указывая на наличие недостойного наследника, что нотариусом оставлено без внимания при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Еремину Ю.В., в связи с чем заявление не может быть разрешено в особом порядке и спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия полагает несостоятельной и основанной на ошибочном применении норм процессуального права ссылку заявителя на положения пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется и гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда, которыми прямо подтверждены противоправные действия наследников.

При этом, обстоятельства совершения противоправных действий должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Иные доводы частной жалобы также не влияют на правильность принятого судом определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: