Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-014772-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/23 по иску Анисимовой * к Васюковой * об обязании устранить нарушения в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику об обязании устранить нарушения в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, в котором просит привести жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа запирающего устройства на двери в общем коридоре квартиры по адресу: г. Москва, *взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 453,42 руб., расходы за коммунальные услуги в размере 3 469,20 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Так, в ч. 1 определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, является коммунальной.

Истец является собственником комнаты № *, собственником комнаты * является ответчик.

Истец указывает, что бывшие собственники комнаты № * произвели самовольную перепланировку общей площади коридора путем установки металлической двери с запирающим устройством и присоединения к своей комнате внутриквартирного коридора.

Ответчик в возражениях указывает, что перепланировку не выполняла, запирающего устройства на двери не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести жилое помещения в прежнее состояние путем демонтажа запирающего устройства на двери в общем коридоре квартиры по адресу: г. Москва, * поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанной перепланировки и снятия запирающего устройства с двери, не представлены разрешительные документы на произведенную перепланировку.

Указанные действия совершить ответчику в течении 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 453,42 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика расходов за коммунальные услуги в размере 3 469,20 руб., суд не усматривает, поскольку истцом не представлено сведений об оплате указанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Васюкову * привести жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа запирающего устройства на двери в общем коридоре квартиры по адресу: * календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васюковой * в пользу Анисимовой * расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 453,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко