Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-008376-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» (№ 13-1322/2023) о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1878/2014 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1878/2014 в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 07.02.2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2014 года, частично удовлетворены исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

16.12.2016 года судом изготовлен исполнительный лист серии ФС № 015444114, за получением которого взыскатель не обращался, и который находится в материалах дела.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённым на официальном сайте ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеприведенного выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа не имеется.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель прикладывает копию договора уступки прав (требований) от 07.02.2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «НБК», в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Воронцовой И.С..

Между тем, по гражданскому делу № 2-1878/2014 25.06.2014 года принято решение по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, какие-либо требования ПАО Сбербанк к Воронцовой И.С., возникшие из кредитного договора № 4378/155697 от 03.08.2011 года в рамках настоящего дела не разрешались.

Сведения о заключении договора цессии между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ООО «НБК» в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для процессуального правопреемства, восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «НБК» (№ 13-1322/2023) о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1878/2014 по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая