Определение суда апелляционной инстанции

судья: Артемьева М.С.

№33а-7041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал №ма-875/2023 по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 7 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора суду.

В частной жалобе представитель административного истца фио по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, указал на неподсудность дела указанному суду, поскольку административный ответчик расположен на территории, не относящейся к подсудности Дорогомиловского районного суда адрес, сведений о том, что местом совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения является территория, относящаяся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции не учитывают положения действующего законодательства, регулирующего вопрос рассмотрения споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В частной жалобе содержится информация, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника: адрес, на который распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда адрес.

При таком положении определение суда подлежит отмене с возвращением административного иска в районный суд на рассмотрение со стадии принятии.

Принятие административного иска не лишает впоследствии направить административное дело по подсудности, в случае установления нарушения ее правил при принятии административного иска.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июля 2023 года отменить, материал по административному иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: