Решение

УИД 77RS0013-02-2023-001580-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2023 по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Иванову Сергею Юрьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН: 1057746413922, ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору № 00037043846161 от 25 января 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0013-02-2023-001580-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2023 по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Иванову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Кунцевский районный суд адрес с иском к Иванову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что 25.01.2021 года между адрес и Ивановым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00037043846161, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по кредиту, сумма – сумма штрафов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 07.06.2023 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 07.09.2023 года произведена замена истца адрес правопреемником ООО «Столичное АВД».

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.01.2021 года между адрес и Ивановым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00037043846161, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита, Общих условий кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11,900 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере сумма, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п. 2.1, 2.3 Общих условий кредитования, адрес условий кредитного договора, в случае просрочки в осуществлении ежемесячного платежа, ответчик обязался уплатить банку штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере сумма, факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 31.10.2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по кредиту, сумма – сумма штрафов.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.09.2021 года с требованием о досрочном погашении кредита, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные банком в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Иванову Сергею Юрьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН: 1057746413922, ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору № 00037043846161 от 25 января 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья А.А.Головацкая