Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. Дело № 10-22886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Лямзина Сергея Александровича,

защитника – адвоката Захаркина Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Захаркина Д.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года, которым

Лямзин Сергей Александрович, ...

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Лямзину С.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Лямзина С.А., защитника – адвоката Захаркина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лямзин С.А. признан виновным в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено

в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лямзин С.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Лямзина С.А. – адвокат Захаркин Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины своего подзащитного, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что Лямзин С.А. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал; уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке; были исследованы данные, характеризующие личность Лямзина С.А., который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено лишь наличие на иждивении малолетнего ребенка, при этом без внимания оставлен тот факт, что Лямзин С.А. с момента своего задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кроме этого указывает, что Лямзин С.А. добровольно совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно: перечислил 17 августа 2023 года денежные средства в размере 9.000 рублей в благотворительный Фонд Против ДТП и 29 августа 2023 года денежные средства в размере 3.500 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь». Ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, ст. 25.1 УК РФ, защитник отмечает, что суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Полагая, что характеристики личности Лямзина С.А., в том числе с последнего места работы и месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное заглаживание Лямзиным С.А. вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды, дают основание для применения положений ст.25.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, указывая, что Лямзин С.А. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адвокат Захаркин Д.А. просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года в отношении Лямзина С.А. - отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по усмотрению суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Лямзин С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции Лямзин С.А. обоснованно признан виновным в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, при отсутствии возражений со стороны прокурора, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Лямзину С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Лямзину С.А. в виде штрафа судом первой инстанции назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Лямзина С.А. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие судимостей, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Лямзину С.А., учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного Лямзину С.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Лямзину С.А. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленные защитой положительную характеристику Лямзина С.А. с места работы, а также сведения о перечислении им денежных средств в благотворительные фонты в размере 12.500 рублей, однако находит, что эти документы не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не могут, поскольку при назначении Лямзину С.А. наказания, помимо прочего, приняты во внимание данные о его личности.

Отсутствует в данном случае и активное способствование со стороны Лямзина С.А. раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы виновный сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было.

С доводами жалобы защитника – адвоката Захаркина Д.А. об освобождении Лямзина С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и о наличии всех оснований к прекращению уголовного дела суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лямзина С.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лямзиным С.А. преступления. Факт признания вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи фондам и положительные характеристики не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что Лямзин С.А. полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Лямзина С.А. – адвоката Захаркина Д.А. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Так уголовный закон не предусматривает право суда назначать осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на максимальный срок, не приводя мотивов принятого решения в указанной части.

Однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям законодательства, таких мотивов не привел, назначение осужденному дополнительного наказания в максимальном размере сроком на 03 года, не обосновал.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 02 лет 06 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года в отношении Лямзина Сергея Александровича изменить:

- назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить до 02 лет 06 месяцев.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Захаркина Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Борисова