Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

№2-3963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Артема Герриевича к Бреховой Марии Евгеньевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ельнинская, д.22, корп.2, кв.5, в которой 07.08.2022 г. произошел залив из вышерасположенной квартиры №9, принадлежащей ответчику. Актом обследования квартиры, составленным комиссией в составе специалистов ГБУ адрес Кунцево», зафиксированы повреждения жилого помещения истца. Данное происшествие, произошло вследствие установки ответчиком двух новых гибких шланга на кухне в квартире №9. В соответствии с проведенной оценкой ущерба, причинённого заливом квартиры истца, сумма восстановительного ремонта составляет сумма. 20.09.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В результате действий ответчика истцом понесены убытки в сумме сумма, а именно: почтовые расходы в размере сумма, расходы на телеграф в сумме сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма. Истец также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика, выразившимися в длительном уклонении от возмещения ущерба и ухудшения условий проживания в квартире ввиду наличия повреждений в результате залива, размер компенсации истец оценивает в сумме сумма.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела, ходатайств не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в Жилищного кодекса РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу положений Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, что истцу Наумову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, Ельнинская, д.22, корп.2, кв.5.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что 07.08.2022 года произошло затопление жилого помещения истца, из вышерасположенной квартиры 9.

Собственником квартиры 9, расположенной по адресу: адрес, Ельнинская, д.22, корп.2 является ответчик Брехова М.Е.

Из акта комиссии ГБУ адрес Кунцево» от 09.08.2022 года, по результатам обследования квартиры № 5 на предмет выявления причин и последствий аварии по заливу квартиры 5, заявка №03366708 от 07.08.2022 г., установлено, что при визуальном осмотре квартиры №9 выявлено: на кухне установлены 2 новых гибких крана, разовый залив из квартиры 9.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно отчета №22-08221-1 от 30.08.2022 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба в квартире истца, составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ согласно которого, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на ответчике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ущерба в виде повреждений имуществу истца произошло по вине ответчика; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороны о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Ответчиком доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, не представлено.

При решении вопроса о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением по результатам оценки ущерба, представленного истцом. Ответчик представленное истцом заключение не оспорил в установленном законом порядке, поэтому суд принимает его во внимание при определении размера ущерба как допустимое доказательство.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем споре нарушены только имущественные права истца, что в соответствии со ГК РФ не влечет за собой компенсацию морального вреда, а также отсутствия доказательств причинения действиями ответчика личного неимущественного вреда истцу, при этом сам по себе факт залива квартиры истца и необходимость принятия ими мер по устранению последствия залива в качестве такого доказательства расценено судом быть не может, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

Несение истцом расходов по оценке ущерба с целью восстановления нарушенного права, в том числе в досудебном порядке, правовую природу данных расходов не изменяет, как видно из материалов дела, на основании отчета об оценки истцом определена цена иска - сумма ущерба, с учетом изложенного расходы на проведение оценки в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма и сумма, связанные с отправкой корреспонденции по данному спору в адрес ответчика, суд относит к судебным издержкам, взыскивает с ответчика в пользу истца, как лица оплатившего данные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бреховой Марии Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Наумова Артема Герриевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении иных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья