Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-008269-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/23 по иску Алексеева * к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимость недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.03.2022 года между ООО «Пригород Лесное» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №  *.

25.01.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

Истец, согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 451 руб., неустойку в размере 451 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 226,80 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по составлению заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., признать п. 11.9 договора недействительным.

Представитель истца * судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2022 года между ООО «Пригород Лесное» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №  *, предметом которого является квартира *.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя

Истец указывает, что в сданной квартире имеются строительные недостатки. ответчика по дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИТИ» на основании проведенного исследования установлено, что в квартире выявлены недостатки при производстве, стоимость материалов и работ, необходимых для исправления устранимых недостатков составляет 451 000,60 руб.

Оценивая заключение эксперта, с учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Согласившись с заключением экспертов, ответчик в добровольном порядке перечислил денежные средства в счет устранения недостатков в размере 451 000,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 года.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче объектов долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 05.12.2023 составляет 451 000 руб.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 руб., и также не усматривает оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку сумма неустойки в размере 150 000 руб. является разумной.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба 23.03.2023 года, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика полежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО» НИИТИ» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Разрешая требования истца в части признания п. 11.9 договора недействительным, касающегося территориальной подсудности спора суд, учитывает, что настоящее исковое заявление принято к производству суда по месту и жительства истца, в связи с чем, оснований для признания указанного пункта договора недействительным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН: 7725790373, ОГРН: 1137746376910) в пользу Алексеева * неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН: 7725790373, ОГРН: 1137746376910) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН: 7725790373, ОГРН: 1137746376910) в пользу АНО «НИИТИ» (ИНН: 9731052508, ОГРН: 1197700014357) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко