Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1760/23

адрес № 206

РЕШЕНИЕ

адрес 18.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залем Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 27.06.2023 года, которым Залем Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 27.06.2023 года Залем Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Залем Е.А. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по постановлению № 0355431010123021301037785 от 13.02.2023 года обжалуется в Дорогомиловском районном суде адрес

По указанным выше основаниям просила суд постановление мирового судьи от 27.06.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Залем Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф по общему правилу должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Удовлетворяя требования заявителя об отмене обжалуемого постановления, суд исходит из того, что в действиях Залем Е.А. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективные доказательства, подтверждающие вину Залем Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что постановлением 03.04.2023 года Залем Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45 и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Однако данное постановление было отменено решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года.

Данное обстоятельство мировым судьей не было учтено при вынесении 27.06.2023 года обжалуемого постановления, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 27.06.2023 года в отношении Залем Е.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин