Решение

УИД 77RS0006-02-2023-008189-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мозговому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мозговому Александру Николаевичу – удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: 1027739555282, ИНН: 7734202860) сумму задолженности по кредитному договору № 88929/13 от 29 октября 2013 года в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору № VX8957672 от 29 октября 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-008189-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/2023 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мозговому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 88929/13 (кредитный договор-1) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 19.10.2013 года – 15,0%, с 29.10.2020 года – 0,0 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 23.05.2020 года включительно, и кредитный договор № VX8957672 (кредитный договор-2) с установлением лимита кредитования в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 29,00 % годовых с обязательством заемщика возвратить кредит не позднее 26.10.2020 года. Банк исполнил свои обязанности и предоставил должнику денежные средства. Заемщик нарушил порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по кредитному договору-1 по состоянию на 05.05.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: по просроченной ссуде – сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; по кредитному договору-2 по состоянию на 14.06.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: по просроченной ссуде – сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма 17.10.2018 года Мозговая Ольга Юрьевна умерла.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мозговой Александр Николаевич.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мозговой А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен кредитный договор № 88929/13. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма, сроком до 23.05.2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а именно 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял сумма

29.10.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключен договор № VX8957672, в соответствии с которым установлен лимит кредитования сумма

В соответствии с условиями кредитования карточного счета процентная ставка установлена в размере 29,00 % годовых, кредит должен быть полностью возвращен не позднее 26.10.2020 года.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитов истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

17.10.2018 года Мозговая Ольга Юрьевна умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио наследником, принявшим наследство после смерти фио, является супруг – Мозговой Александр Николаевич.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Мозговому А.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя сумма), 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1421,19 +/- 13 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: адрес (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя сумма), 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя сумма).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах Мозговой А.Н., принявший в установленном порядке наследство после смерти фио, несет обязанность по договорам, заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и фио

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 88929/13 от 29.10.2013 года, по состоянию на 05.05.2023 года размер задолженности составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде – сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № VX8957672от 29.10.2013 года, по состоянию на 14.06.2023 года размер задолженности составляет сумма, в том числе: по просроченной ссуде – сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мозговому Александру Николаевичу – удовлетворить.

Взыскать с Мозгового Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: 1027739555282, ИНН: 7734202860) сумму задолженности по кредитному договору № 88929/13 от 29 октября 2013 года в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору № VX8957672 от 29 октября 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая