Решение

Дело № 2-4009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Ольги Владимировны к ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” о возмещении вреда, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Черненко О. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХХ г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала течь стояка центрального отопления в стене расположенной выше квартиры ХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила ХХХХ руб. ХХХХ. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Черненко О. В. является собственником квартиры по адресу: ХХХХ, запись регистрации от ХХХХ г.

ХХХХ г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от ХХХХ г., составленному работниками ГБУ “Жилищник района Дорогомилово”, причиной залива стала течь стояка центрального отопления в стене расположенной выше квартиры ХХХХ.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресуХХХХ, является ГБУ “Жилищник района Дорогомилово”.

Данных о страховании ответственности ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” суду не представлено.

Согласно заключению АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХХХ руб. 34 коп. Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” в возмещение материального ущерба денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Оснований для взыскания неустойки судом не усматривается, поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ “Жилищник района Дорогомилово”, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы ХХХХ руб. ХХХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко Ольги Владимировны к ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” о возмещении вреда, причиненного заливом, удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” в пользу Черненко Ольги Владимировны в возмещение ущерба денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХХ коп., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. 37 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Черненко Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с ГБУ “Жилищник района Дорогомилово” в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.