Мотивированное решение

Дело № 2-4015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Татьяны Сергеевны к ООО «Смарт технология» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Т. С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации. Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Срок выполнения работ был установлен до 30 марта 2022 г. Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, ответ на которое не получен.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № ХХХХ от ХХХХ г.; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ХХХХ руб. ХХХХ., убытки в размере комиссии банка за перевод денежных средств в сумме ХХХХ руб. ХХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ХХХХ г. между подрядчиком ООО «Смарт технология» и заказчиком Роговой Т. С. был заключен договор № ХХХХ, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить разработку проектной документации в объеме архитектурного раздела.

Стоимость работ по договору была установлена в размере ХХХХ руб. ХХХХ. и оплачена истцом в полном объеме ХХХХ г.

Комиссия банка за перевод денежных средств составила ХХХХ руб. ХХХХ.

Срок выполнения работ был установлен продолжительностью 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть, до ХХХХ г. включительно.

Из искового заявления следует, что работы по договору не выполнены, проектная документация истцу не представлена.

Ответчик, в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

ХХХХ г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку.

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ ограничена стоимостью невыполненных работ и составляет ХХХХ руб. ХХХХ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере комиссии банка за перевод денежных средств в сумме ХХХХ руб. ХХХХ.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ХХХХ руб. ХХХХ.

Расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ. по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ХХХХ руб. коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Татьяны Сергеевны к ООО «Смарт технология» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между Роговой Татьяной Сергеевной и ООО «Смарт технология» договор № ХХХХ от ХХХХ г.

Взыскать с ООО «Смарт технология» в пользу Роговой Татьяны Сергеевны уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ХХХХ руб. ХХХХ., убытки в размере ХХХХ руб. ХХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Всего в сумме ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Роговой Татьяны Сергеевны отказать.

Взыскать с ООО «Смарт технология» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ (ХХХ) рублей ХХХХеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.