Приговор

Дело № 01-0662/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-008061-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Арама И.И., секретарях судебного заседания Вердиян Д.А., Григорян К.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Солониной О.А., Красникова С.С., Семенищева А.О., Бахновой Т.А., помощника прокурора адрес Нагасова Г.В.,

подсудимого Голодина В.К.,

его защитника – в лице адвоката Жданова Д.Г., представившего удостоверение № 10112 и ордер №605 от 07 июля 2023 года,

подсудимого Сычева П.В.,

его защитников – в лице адвокатов Житарь Д.Б., представившей удостоверение №1626 и ордер №322665 от 12 июля 2023 года, Егорова С.В., представившего удостоверение №9138 и ордер №11-01 от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-662/23 в отношении

Сычева Петра Вячеславовича, родившегося 01 августа 1985 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 г.р., зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

Голдина Владимира Константиновича, родившегося 28 апреля 1974 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее судимого

- приговором Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.291, двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.291.1, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, судимость не снята и не погашена;

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голдин В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Голдин В.К., 01 апреля 2016 года в соответствии приказом № К054-21 о переводе на другую работу, назначен на должность начальника цеха Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ИНН 7730239877 (далее по тексту - адрес им. М.В. Хруничева», предприятие), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: адрес, адрес.

Голдин В.К. в силу своего должностного положения, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в адрес им. М.В. Хруничева», и в соответствии с должностной инструкцией начальника цеха, утвержденной 28 февраля 2022 года заместителем генерального директора по персоналу, осуществлял руководство производственным цехом на принципах единоличия; управлял финансовыми и материальными средствами цеха в пределах утвержденных норм, лимитов и фонда заработной платы; участвовал в подготовке документов, связанных с функционированием цеха, подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции, в период времени предшествующий 10 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, будучи в силу занимаемого им служебного положения заранее достоверно осведомленным об истечении срока службы и необходимости проведения работ по техническому диагностированию специального подвижного состава моделей:

- железнодорожный агрегат модели 15Т91 (15Т87) – вагон предназначен для сопровождающего персонала при перевозках СЧ (составных частей) основных изделий (РКН «Протон», «Ангара», «Рокот»), в количестве 1 единицы;

- железнодорожные агрегаты 15Т223 и 15Т23 – предназначены для транспортировок СЧ изделий («Рокот», «Ангара») и специальных грузов (оснастки, ЗиПа, съемного оборудования и возвратного оборудования) на (из) ТК, в/ч, межфилиальных и межзаводских перевозках, в количестве 1 единицы каждого;

- железнодорожные агрегаты 11Т752 предназначены для транспортировки ГО и РБ на ТК и межфилиальных перевозок изделий «Протон-М» и «Ангара», в количестве 2 единиц;

- железнодорожные агрегаты 8Т730 и 8Т190 предназначены для перевозок изделий «Протон-М» и специальных грузов, в количестве 5 единиц, четыре из которых 8Т730 и одна 8Т190;

- платформы 13–4012 предназначены для возвратного и съемного оборудования в составах с изделиями РКН (Ракетно-космического назначения) прикрытия негабаритных вагонов и межцеховых перевозок, в количестве 5 единиц;

- транспортер 11Т710 предназначен для перевозки негабаритного оборудования и контейнеров с изделиями (программа «Амур»), в количестве 1 единицы;

- железнодорожные агрегаты СМ532-01М, СМ532-03 предназначены для термостатирования КРТ (компонентов ракетного топлива) при подготовке и проведении пусковых программ на ТК «Байконур», в количестве 1 единицы каждого, всего в количестве 18 единиц, вверенного ему цеха № 100, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное, личное, корыстное обогащение путем совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих предприятию, Голдин В.К. привлек к участию в совершении планируемого им преступления ранее ему знакомого Сычева П.В., являющегося генеральным директором ООО «Вагонпутьмашпроект» ИНН 7716188148, то есть организацию, специализирующееся на проведении подобного рода работ.

Согласно совместному преступному плану и распределению ролей, на Голдина В.К. с учетом наличия у него знаний об истечении срока службы железнодорожного подвижного состава предприятия, сведений об аукционе, должностного положения и связей в коллективе организации, как соучастника преступления во исполнение общего преступного плана и совместного преступного умысла возлагалось: разработка плана непосредственного совершения преступления; проведение аукциона и неконкурентного способа закупки в виде закупки у единственного поставщика; лоббирование компании Сычева П.В. как поставщика; составление проекта договора с включением в него пунктов и требований, создающих неблагоприятные условия для конкурентов ООО «Вагонпутьмашпроект»; принятие и подписание фиктивных документов о выполненных работах, игнорируя отсутствие у ООО «Вагонпутьмашпроект» условного кода предприятия, а также устранение препятствий к совершению задуманного.

Согласно совместному преступному плану и распределению ролей, на Сычева П.В. как соучастника преступления во исполнение общего преступного плана и совместного преступного умысла возлагалось: участие в аукционе; подписание от имени своей компании договоров и дополнительных соглашений к ним; предоставление фиктивной документации о якобы выполненных работах; создание видимости проведения работ; предоставление фиктивных сведения о наличии у организации условного кода предприятия, без получения которого работы приняты быть не могут; получение на расчетный счет организации денежных средств за якобы выполненные работы и их дальнейшее распределение между соучастниками, а также совершение иных действий, в которых возникнет необходимость для доведения преступного умысла до конца.

Сычев П.В. в период времени с 10 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года, более точное время следствием не установлено, реализуя общий преступный умысел, действуя в соответствии с возложенной на него ролью, согласно преступному плану организовал участие своей компании ООО «Вагонпутьмашпроект» ИНН 7716188148 в аукционе на выполнение работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава предприятия с реестровым номером извещения 32110800494, размещённом 10.11.2021 на электронной адрес торговая адрес» и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , с предложением о цене договора в размере сумма наряду с другими организациями, а именно: ООО «Экспертный центр подвижного состава» (далее по тексту - ООО «ЭЦПС») ИНН 7838018087с предложением о цене договора в размере сумма; ООО «Диагностика и экспертиза подвижного состава» (далее по тексту – ООО «ДЭПС») ИНН 7721759686 с предложением о цене договора в размере сумма, при этом согласно решению закупочной комиссии от 08.12.2021, на основании приведённой ранжировки заявок победителем признан участник закупки ООО «ДЭПС», предложивший наименьшую цену.

Затем 27 декабря 2021 года между ООО «ДЭПС» в лице генерального директора Чуверина С.Ю. и предприятием в лице директора департамента договорной и планово-экономической работы Шилиной К.Г. заключен договор № 01–049705 на выполнение работ по техническому диагностированию на общую сумму сумма, согласно которому ООО «ДЭПС» обязывалось провести техническое диагностирование специального подвижного состава моделей: 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, согласно методикам, согласованным: Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и ОАО «РЖД», с целью продления назначенного срока службы, которые заказчиком в лице предприятия приняты не были, в виду отсутствия у ООО «ДЭПС» условного кода предприятия, обязательно необходимого для принятия работ данной категории, о чем Голдин В.К. знал изначально, однако проигнорировал в целях затягивания срока производства работ и создания безвыходной ситуации при которой предприятие будет обязано отойти от конкурентной процедуры закупки в виде аукциона, регламентированной положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденным наблюдательным советом ГК «Роскосмос» 25 августа 2020 года и провести неконкурентный способ закупки в виде закупки у единственного поставщика, регламентированный тем же положением, в ходе которого Голдин В.К., как лицо, ответственное за данную закупку пролоббирует ООО «Вагонпутьмашпроект».

При этом Голдин В.К. в целях устранения препятствий в виде конкурирующей организации в лице ООО «ДЭПС» в период времени с 27 января 2022 года по 12 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений отказывал ООО «ДЭПС» в подписании актов принятых работ, надеясь на извлечение преступного дохода с указанной закупки путем получения денежных средств через компанию его соучастника Сычева П.В. ООО «Вагонпутьмашпроект» в случае заключения Чувериным С.Ю. фиктивного договора субподряда на сумму сумма сумма с последним, о чем Сычев П.В. сообщил Чуверину С.Ю. в ходе личных встреч с ним 18 апреля 2022 года, 17 июня 2022 года, 21 июня 2022 года на территории адрес, либо путем расторжения договора с ООО «ДЭПС» и заключения договора с ООО «Вагонпутьмашпроект» напрямую.

В продолжении реализации общего преступного умысла Голдин В.К. в период с 28 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, запросил у ООО «ЭЦПС» и ООО «Вагонпутьмашпроект» коммерческие предложения на проведения технического диагностирования специального подвижного состава 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 единиц, по результатам которых наименьшую цену предложил ООО «Вагонпутьмашпроект» в размере сумма, а ООО «ЭЦПС» в размере сумма, при этом Голдиным В.К. при формировании цены был нарушен приказ № 357 Госкорпорации «Роскосмос» от 31 октября 2019 года о «Методике определения НМЦ для конкурентных процедур закупки и цены контракта при проведении закупки у единственного поставщика», требующий сопоставлять рыночные цены не менее трех разных поставщиков.

В дальнейшем, 12 июля 2022 года по инициативе Голдина В.К. договор № 01-049705 от 27 декабря 2021 года с ООО «ДЭПС» был расторгнут в одностороннем порядке, решение о расторжении было мотивировано тем, что ООО «ДЭПС» не сообщило «условный код предприятия» для внесения в справку 2653 ИВЦ ЖА, тем самым не предоставило адрес им. М.В. Хруничева» надлежащий результат выполненных работ, не устранило недостатки оказанных услуг и выполненных работ.

Продолжая действовать согласно разработанному плану и действуя в соответствии с отведенной ему ролью Сычев П.В. 06 июня 2022 года от лица ООО «Вагонпутьмашпроект» заключил договор № 01-051053 с адрес им. М.В. Хруничева» на выполнение работ по техническому диагностированию того же специального подвижного состава моделей: 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, с целью продления назначенного срока службы, при этом основанием для заключения настоящего договора послужило решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 02 июня 2022 года № 802-БИВ/2022, цена договора составила сумма

Далее, Сычев П.В., продолжая действовать в целях реализации совместного преступного умысла, осознавая, что работы ни им, ни его сотрудниками не выполняются и выполняться не будут в целях создания видимости проведения работ, 20 июня 2022 года в 14 час. 05 мин. единолично прибыл без какого-либо оборудования и инструментов в адрес им. М.В. Хруничева», после чего, не выполняя каких-либо работ по договору, в 17 час. 00 мин. указанного дня покинул учреждение.

После чего, Сычев П.В., продолжая действовать в целях реализации совместного преступного умысла, и в соответствии с планом в части предоставление фиктивной документации о якобы выполненных работах в целях создания видимости их проведения в период времени с 23 июня 2022 года по 31 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, предоставил в адрес им. М.В. Хруничева» фиктивные документы, подтверждающие якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава моделей: 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, и наличие у него условного кода предприятия, которые Голдин В.К. получил и действуя согласно отведенной ему роли, будучи ответственным лицом за исполнение вышеуказанных работ, достоверно зная, что ООО «Вагонпутьмашпроект» не имеет условного кода предприятия, без которого работы приняты быть не могут, а также то, что фактически последними какие-либо работы не проводились, принял документы и подтвердил выполнение работ.

В дальнейшем, 31 октября 2022 года с расчетного счета адрес им. М.В. Хруничева» № 40702810700000200080, открытого 09 апреля 2019 года в дополнительном офисе № 16 «Люсиновский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» № 40702810638220104155, открытый в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере сумма за якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава, тем самым денежные средства согласно преступному плану поступили на счет подконтрольной Сычеву П.В. компании, после чего соучастники в период времени не ранее 01 ноября 2022 года и не позднее 30 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности рядом с д.№ 71 по адрес в адрес распределили между собой добытые преступным путем денежные средства следующим образом: Голдин В.К. получил сумма, а Сычев П.В. сумма, тем самым последние присвоили себе денежные средства и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

В продолжении реализации общего преступного умысла Голдин В.К. в соответствии с распределением ролей выдвинул инициативу о необходимости заключения с ООО «Вагонпутьмашпроект» дополнительного соглашения на выполнение работ по техническому диагностированию специального подвижного состава в объёме трех единиц с увеличением цены договора на сумма

Затем Сычев П.В. продолжая действовать с разработанным преступным планом подписал от имени своей компании ООО «Вагонпутьмашпроект» ИНН 7716188148 дополнительное соглашение № 1 от 04 июля 2022 года к договору № 01-051053 от 06 июня 2022 года с предприятием, с ценой договора сумма на выполнение работ по техническому диагностированию специального подвижного состава в объёме трех единиц моделей: 11Т710, СМ532-01М, СМ532-03, при этом Сычев П.В. не намеревался выполнять какие-либо работы по заключенному дополнительному соглашению.

При этом за период с 04 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года ни Сычев П.В. ни представители его организации в адрес им. М.В. Хруничева» ни разу не являлись, какие-либо работы не выполняли.

После чего, Сычев П.В., продолжая действовать в целях реализации совместного преступного умысла, и в соответствии с планом в части предоставление фиктивной документации о якобы выполненных работах в целях создания видимости их проведения в период времени с 03 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, предоставил в адрес им. М.В. Хруничева» фиктивные документы, подтверждающие якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава моделей: 11Т710, СМ532-01М, СМ532-03 в количестве 3 единиц, и наличие у него условного кода предприятия, которые Голдин В.К. получил и действуя согласно отведенной ему роли, будучи ответственным лицом за исполнение вышеуказанных работ, достоверно зная, что ООО «Вагонпутьмашпроект» не имеет условного кода предприятия, без которого работы приняты быть не могут, а также то, что фактически последними какие-либо работы не проводились, принял документы и подтвердил выполнение работ.

В дальнейшем 27 декабря 2022 года с расчетного счета адрес им. М.В. Хруничева» № 40702810700000200080, открытого 09 апреля 2019 года в дополнительном офисе № 16 «Люсиновский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» № 40702810638220104155, открытый в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере сумма за якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава, тем самым денежные средства согласно преступному плану поступили на счет подконтрольной Сычеву П.В. компании, после чего соучастники в период времени не ранее 27 декабря 2022 года и не позднее 31 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности рядом с д. 71 по адрес в адрес распределили между собой добытые преступным путем денежные средства следующим образом: Голдин В.К. получил сумма, а Сычев П.В. сумма, тем самым последние присвоили себе денежные средства и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, Голдин В.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив адрес им. М.В. Хруничева» материальный ущерб в сумме сумма сумма

Подсудимый Сычев П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Голдин В.К. 01 апреля 2016 года в соответствии приказом № К054-21 о переводе на другую работу назначен на должность начальника цеха Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ИНН 7730239877 (далее по тексту - адрес им. М.В. Хруничева», предприятие), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: адрес, адрес.

всего в количестве 18 единиц, вверенного ему цеха № 100, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное, личное, корыстное обогащение путем совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Сычев П.В. в период времени с 10 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года, более точное время следствием не установлено, реализуя общий преступный умысел, действуя в соответствии с возложенной на него ролью, согласно преступному плану организовал участие своей компании ООО «Вагонпутьмашпроект» ИНН 7716188148 в аукционе на выполнение работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава предприятия с реестровым номером извещения 32110800494, размещённом 10 ноября 2021 года на электронной адрес торговая адрес» и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , с предложением о цене договора в размере сумма наряду с другими организациями, а именно: ООО «Экспертный центр подвижного состава» (далее по тексту - ООО «ЭЦПС») ИНН 7838018087с предложением о цене договора в размере сумма; ООО «Диагностика и экспертиза подвижного состава» (далее по тексту – ООО «ДЭПС») ИНН 7721759686 с предложением о цене договора в размере сумма, при этом согласно решению закупочной комиссии от 08 декабря 2021 года, на основании приведённой ранжировки заявок победителем признан участник закупки ООО «ДЭПС», предложивший наименьшую цену.

В продолжении реализации общего преступного умысла Голдин В.К. в период с 28 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, запросил у ООО «ЭЦПС» и ООО «Вагонпутьмашпроект» коммерческие предложения на проведения технического диагностирования специального подвижного состава 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 единиц, по результатам которых наименьшую цену предложил ООО «Вагонпутьмашпроект» в размере сумма, а ООО «ЭЦПС» в размере сумма сумма, при этом Голдиным В.К. при формировании цены был нарушен приказ № 357 Госкорпорации «Роскосмос» от 31 октября 2019 года о «Методике определения НМЦ для конкурентных процедур закупки и цены контракта при проведении закупки у единственного поставщика», требующий сопоставлять рыночные цены не менее трех разных поставщиков.

В дальнейшем 31 октября 2022 года с расчетного счета адрес им. М.В. Хруничева» № 40702810700000200080, открытого 09 апреля 2019 года в дополнительном офисе № 16 «Люсиновский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» № 40702810638220104155, открытый в ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере сумма за якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава, тем самым денежные средства согласно преступному плану поступили на счет подконтрольной Сычеву П.В. компании, после чего соучастники в период времени не ранее 01 ноября 2022 года и не позднее 30 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности рядом с д. 71 по адрес в адрес распределили между собой добытые преступным путем денежные средства следующим образом: Голдин В.К. получил сумма, а Сычев П.В. сумма, тем самым последние присвоили себе денежные средства и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Затем, Сычев П.В. продолжая действовать с разработанным преступным планом, подписал от имени своей компании ООО «Вагонпутьмашпроект» ИНН 7716188148 дополнительное соглашение № 1 от 04 июля 2022 года к договору № 01-051053 от 06 июня 2022 года с предприятием, с ценой договора сумма на выполнение работ по техническому диагностированию специального подвижного состава в объёме трех единиц моделей: 11Т710, СМ532-01М, СМ532-03, при этом Сычев П.В. не намеревался выполнять какие-либо работы по заключенному дополнительному соглашению.

После чего, Сычев П.В., продолжая действовать в целях реализации совместного преступного умысла, и в соответствии с планом в части предоставление фиктивной документации о якобы выполненных работах в целях создания видимости их проведения в период времени с 03 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, предоставил в адрес им. М.В. Хруничева» фиктивные документы, подтверждающие якобы выполненные работы по техническому диагностированию специального подвижного состава моделей: 11Т710, СМ532-01М, СМ532-03 в количестве 3 единиц, и наличие у него условного кода предприятия, которые Голдин В.К. получил и, действуя согласно отведенной ему роли, будучи ответственным лицом за исполнение вышеуказанных работ, достоверно зная, что ООО «Вагонпутьмашпроект» не имеет условного кода предприятия, без которого работы приняты быть не могут, а также то, что фактически последними какие-либо работы не проводились, принял документы и подтвердил выполнение работ.

Таким образом, Сычев П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинив адрес им. М.В. Хруничева» материальный ущерб в сумме сумма

В судебном заседании подсудимый Голдин В.К. вину признал, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в адрес им. М.В. Хруничева» на различных должностях. С 2016 по январь 2023 г.г. он был начальником цеха комплектовочно-упаковочного и железнодорожного транспорта. В его должностные обязанности как начальника цеха входило: комплектация изделий основного производства; отправка изделий и комплектующих с территории ракетно-космического завода (РКЗ) адрес «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»; комплектование запасных частей и принадлежностей (ЗИП) ракетоносителей семейства «Протон» и «Ангара»; организация специальных перевозок железнодорожным транспортом ракетоносителей на полигоны и космодромы, воинские части и места хранения; организация и доставка ракетоносителей и ракет на доработку и испытания на РКЗ с арсеналов и воинских частей, также и с других предприятий космической отрасли; перевозка двигателей баллистических ракет, ракетного топлива; контроль за ведением и соблюдением эксплуатационной и конструкторской документации; разработка и согласование схем перевозок; контроль за эксплуатацией железнодорожного подвижного состава адрес им. М.В. Хруничева» в том числе обслуживание вагонов и агрегатов, проведении планов деповских и капитальных ремонтов, продление срока службы вагонов и агрегатов и иное связанное с продлением срока их службы и эксплуатации; ведение договорной работы. Раз в два года через торгово -закупочные адрес им. М.В. Хруничева» проводит аукцион с целью заключения договоров по деповскому капитальному ремонту железнодорожных вагонов и агрегатов. В случае истечения срока службы железнодорожных вагонов и агрегатов цех ответственный за техническое содержания инициирует проведение закупочных процедур. Техническое задание подготавливает Тетеркин К.И. заместитель начальника цеха. Он сам согласовывает закупку, а именно техническое задание, в котором указываются требования к закупке. Далее на торговых площадках проводятся аукцион в несколько этапов. После проведения аукциона, Тетеркин К.И. относит на подписание договор и после подписания относит его в отдел закупок для размещения площадке. После этого либо он, либо Тетеркин К.И. организовывают явку подрядчика для выполнения работ по договору, после чего получают ответ от организации в котором указана дата явки, ФИО сотрудников, а также оборудования и инструменты, которые будут при них для выполнения работ, после чего они передают данные в службу безопасности, которая выписывает пропуска. После выполнения работ организация покидает объект. Далее мастера цеха осматривают проведенные работы и проверяют их, подрядчик присылает образцы отчётных документов, после чего документы проверяются и согласовываются, далее уведомляется организация, что документы согласованы и подрядчик присылает оригиналы подписанных документов, после чего они подписываются ими и отправляются подрядчику. С Сычевым П.В. он познакомился примерно летом 2021 года. Они созвонились с Сычевым П.В. и консультировали друг друга по техническим моментам работы. В ходе телефонных разговоров он говорил Сычеву П.В., что у него скоро будут вагоны на продление. Примерно за 2 месяца до начала аукциона, они с Сычевым П.В. встретились у одного из КПП адрес им. М.В. Хруничева». В ходе разговора он сказал, что скоро будет проводиться аукцион и спросил у Сычева П.В. сколько стоят его работа за обследование одного вагона, на что Сычев П.В. ответил ему, что примерно сумма за вагон. Он сообщил Сычеву П.В., что может сделать так, чтобы Сычев П.В. выиграл аукцион, но за это надо будет отдать ему часть полученных по договору денежных средств, на что Сычев П.В. согласился. Они договорились, что ¼ суммы от общей прибыли (25%), после перевода денежных средств на расчетные счета ООО «Вагонпутьмаш» будет обналичена Сычевым П.В. и передана наличными денежными средства ему. В день начала проведения аукциона он позвонил Сычеву П.В. и сказал его номер, чтобы он принял в нем участие, после чего Сычев П.В. подал заявку на участие. На аукционе победителем был признан ООО «ДЭПС». Тетеркин К.И. вызвал представителей ООО «ДЭПС» для подписания договора, он при этом присутствовал. В ходе подписания договора, выяснилось, что у ООО «ДЭПС» не имеется условного кода, необходимого для выполнения работ. Он предложил заключить договор субподряда с другой организацией, у которой есть условный код предприятия. Позже, Сычев П.В. рассказал ему о его общении с Чувериным С.Ю., котороый его просил выписать техническое решение от ООО «Вагонпутьмаш», за что Сычев П.В. попросил у него денег на сумму сумма Также Сычев П.В. неоднократно его просил внести Чуверина С.Ю. в перечень недобросовестных поставщиков, так как последний мешал ООО «Вагонпутьмашу», влезал в тендеры и аукционы, занижал цены. Примерно в мае 2022 года он позвонил Сычеву П.В. и сказал, чтобы тот прислал ему коммерческое предложение, что Сычев П.В. и сделал. Сумму в коммерческом предложении Сычев П.В. обсуждал с ним в размере сумма, то есть в несколько раз больше чем изначально ООО «Вагонпутьмаш» предлагал на аукционе (сумма), вскоре договор ими был подписан. Они обсуждали с Сычевым П.В. как создать видимость работ, на что он изначально говорил, что работу выполнять не надо, на что Сычев П.В. предложил оформить ему официальный проход на предприятие, чтобы в базе было, что он приходил и якобы выполнил работу. 20 июня 2022 года Сычев П.В. прибыл один без инструментов и оборудования в адрес им. М.В. Хруничева», где получив пропуск, прошел через проходную, сел в автомобиль, где был он и водитель и они поехали к зданию, где находиться его цех. Подъехав к зданию, он сказал водителю выйти из машины, после чего сам сел за руль, и они поехали к вагонам. Подъехав к вагонам, они вышли из машины и прогулялись рядом с ними. Указанные действия носили формальный характер. После они поехали в его кабинет, где немного посидели и Сычев П.В. ушел. 31 октября 2022 года на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» переведены денежные средства в размере сумма, за работы по техническому диагностированию специального подвижного состава в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, которые фактически не выполнялись. В ноябре 2022 года, он встретился с Сычевым П.В. и получил от него сумма Примерно через месяц после заключения договора, он позвонил Сычеву П.В. и сказал, что ему нужно подписать дополнительное соглашение на сумму сумма, что Сычев П.В. и сделал, приехав в адрес им. М.В. Хруничева». В конце 2022 года на расчетный счет ООО «Вагонпутьмаш» поступили денежные средства в размере сумма В какой – то день, до 31 декабря 2022 года они с Сычевым П.В. встретились и он передал ему сумма (т.6 л.д. 36 – 44, 53 – 57, 88 – 91).

В судебном заседании подсудимый Сычев П.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым, с июля 2021 он является генеральным директором ООО «Вагонпутьмаш». С Голдиным В.К. он познакомился примерно летом 2021 года. В ходе общения по телефону, Голдин В.К. говорил ему, что у него скоро будут вагоны на продление. Примерно в сентябре-октябре 2021 года, то есть за 2 месяца до начала аукциона, они встретились с Голдиным В.К. у одного из КПП адрес им. М.В. Хруничева». Входе разговора Голдин В.К. сказал, что скоро он будет проводиться аукцион и спросил у него сколько стоят его услуга за обследование одного вагона, а всего их около 15, на что он ему ответил - примерно сумма за вагон. Голдин В.К. сообщил, что он может сделать так, чтобы он выиграл аукцион, но за это надо будет отдать ему часть полученных по договору денежных средств, на что он согласился. Они договорились, что ¼ суммы от общей прибыли (25%), после перевода денежных средств на расчетные счета его компании будет обналичена им и он передаст наличные денежные средства ему. О времени проведения аукциона он узнал от Голдина В.К. В момент проведения самого аукциона он узнал, что по мимо их участвует еще два участника. На это Голдин В.К. говорил с намеком, что он как-то решит эту ситуацию. После чего, он узнал, что победителем признан участник закупки ООО «ДЭПС». С декабря по июнь 2022 год они неоднократно созванивались по телефону и встречались с Голдиным В.К., который в ходе одного из разговоров сказал ему, чтобы он не переживал, что он уберет ООО «ДЭПС» и они заключат договор с ним. В один из дней во время встречи или разговора Голдин В.К. сказал, что ООО «ДЭПС» уже провело все работы и выписало решения, однако они приняты не будут, так как у них нет условного кода предприятия. То, что у его компании также нет условного кода предприятия Голдин В.К. знал. У его отца была компания имеющая условный код предприятия ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ВАГОНПУТЬМАШ", сокращенное название которой было ООО «Вагонпутьмаш», то есть сокращенное название указанной компании полностью совпадало с новой компании ООО «ВАГОНПУТЬМАШПРОЕКТ», а в реестре, где указывалось название организаций указано сокращенное название старой организации, которая имеет код. Далее как – то ему позвонил директор ООО «ДЭПС» Чуверин С., и сказал, что Голдин В.К. сказал ему позвонить и что он является его доверенным лицом в решении вопросов. Голдин В.К. сообщил ему, что он переговорил с Чувериным С. и сказал ему, что если он не заключит с ним договор субподряда, то акты подписаны не будут. На его вопрос: «Какую сумму назвать Чуверину С.»? Голдин В.П. ему сказал сумма, чему он был удивлен, так как сумма контракта у ООО «ДЭПС» была более чем в два раза меньше чем сумма названая Голдиным В.К. за «откат». После чего, они созвонились с Чувериным С. и договорились о встрече. Встречи проходили они в кафе и ресторанах. В ходе встреч он сообщил Чуверину С., что разговаривал с Голдиным В.К. и он подпишет акты, если они заключат договор на сумма Чуверин С. отреагировал на это непонятно, он не дал четкого ответа. Примерно за месяц до заключения договора ему позвонил Голдин В.К. и сказал, чтобы он прислал ему коммерческое предложение, что он и сделал, отправив его на электронную почту в виде скана. Сумму указанную в коммерческом предложении он обсуждал с Голдиным В.К. она была сумма. Где-то в июне или июле 2022 года ему позвонил Голдин В.К. и сказал, чтобы он приехал подписать договор, что он и сделал. 20 июня 2022 года он, согласовав дату с Голдиным В.К. прибыл один без инструментов и оборудования в адрес им. М.В. Хруничева», где получив пропуск прошел через проходную, сел в автомобиль, где был Голдин В.К., водитель и они поехали к зданию где находиться кабинет Голдина В.К. Подъехав к зданию Голдин В.К. сказал водителю выйти из машины, после чего он сам сел за руль и они поехали к вагонам. Подъехав к вагонам, они вышли из машины и прогулялись рядом с ними. Указанные действия носили формальный характер. 31 октября 2022 года на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» переведены денежные средства в размере сумма, за работы по техническому диагностированию специального подвижного состава в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, которые фактически не выполнялись. Он обналичил часть поступивших денежных средств по договору в размере до сумма, доложил из накоплений сумму и получилось ровно сумма Далее в течение следующего месяца, то есть в ноябре 2022 года, ближе к концу, он встретился с Голдиным В.К. и передал ему сумма Примерно через месяц после заключения договора, ему позвонил Голдин В.К. и сказал, что ему нужно подписать дополнительное соглашение на сумму сумма, что он сделал. За указанный договор после получения денег на счет компании, он также должен был около 25% от прибыли передать Голдину В.К. за содействие в получение контракты и заключение договора, на что он дал согласие. В конце 2022 года на расчетный счет компании поступили сумма До 31 декабря 2022 года они с Голдиным В.К. встретились и он передал ему сумма (т. 5 л.д. 183-189, 217-221, 238-241).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Голдина В.К., Сычева П.В., в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Елинского И.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в январе 2021 года он назначен на должность главного эксперта отдела по претензионно-исковой работе и административным проверкам адрес им. М.В. Хруничева». По поручению руководства предприятия ему поручено представлять интересы в качестве потерпевшего. Ему известно, что Сычев П.В. 06 июня 2022 года от лица ООО «Вагонпутьмашпроект» заключил договор № 01-051053 с адрес им. М.В. Хруничева» на выполнение работ по техническому диагностированию того же специального подвижного состава моделей: 15T9I (15Т87), 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, с целью продления назначенного срока службы, при этом основанием для заключения настоящего договора послужило решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 02 июня 2022 года № 802-БИВ/2022, цена договора составила сумма Впоследствии Сычев П.В. предоставил в предприятие документы, подтверждающие якобы выполненные работы, после чего Голдин В.К. достоверно зная, что работы по тем же вагонам и агрегатам ООО «Вагонпутьмашпроект» не проводил, принял документы и подтвердил выполнение работ. 31 октября 2022 года с расчетного счета учреждения на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» переведены денежные средства в размере сумма за якобы выполненные работы. Сычев П.В. 04 июля 2022 года от лица ООО «Вагонпутьмашпроект» заключил дополнительное соглашение № 1 с предприятием на выполнение работ по техническому диагностированию, которые фактически выполнены не были. Потом Сычев П.В., предоставил в предприятие документы, подтверждающие якобы выполненные работы, после чего Голдин В.К. достоверно зная, что работы ООО «Вагонпутьмашпроект» не проводил, принял документы и подтвердил выполнение работ. В дальнейшем 31 октября 2022 года с расчетного счета учреждения на счет ООО «Вагонпутьмашпроект» переведены денежные средства в размере сумма за якобы выполненные работы, после чего они присвоил себе денежные средства распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом действиями Сычева П.В. и Голдина В.К. адрес им. М.В. Хруничева» причинен материальный ущерб в сумме сумма Ущерб в размере сумма Голдиным и Сычевым возмещен. (т.2 л.д. 123 – 126; 133 – 136);

- показаниями свидетеля Чуверина С.Ю., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, он является генеральным директором ООО «ДЭПС». 10 ноября 2021 года адрес им. М.В. Хруничева» разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 32110800494 на выполнение работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава предприятия с начальной (максимальной) ценой договора сумма 11 ноября 2021 года им было обнаружено извещение № 32110800494 о публикации открытого аукциона. Он написал обращение в конкурсную комиссию заказчика адрес им. М.В. Хруничева» и указал на несоответствие требований одного из пунктов технического задания, а именно: в пункте 6.1 раздела 6 (Требования к результатам работ) указано, что по окончанию работ Исполнитель письменно сообщает Заказчику, принадлежащий Исполнителю условный код предприятия (8201-8231), для внесения в справку 2653 ИВЦ ЖА при проведении предписанного в техническом решении необходимого ремонта. В ответ он получил официальное письмо, в котором указано, что требование о наличии условного кода предприятия к участнику закупки установлено быть не может, так как оно не соответствует Федеральном законодательству. Далее им была подана заявка на участие в аукционе, который состоялся 03 декабря 2021 года. Входе подведения итогов аукциона его организация была признана победителем. От заказчика ему поступило письмо о проведении преддоговорных переговоров. 22 декабря 2021 года он совместно с Ивойловым А.Е. направился в офис адрес им. М.В. Хруничева» по адресу: адрес, где встретился с представителями АО в лице Голдина В.К. и Тетеркина К.И. Входе обсуждения его организация подтвердила, что в состоянии выполнить в срок и качественно необходимые услуги, также ими был подписан договор № 01-049705 на выполнение работ по техническому диагностированию от 27 декабря 2021 года. Также было подписано приложение № 1 и № 2 к договору. Далее он ожидал письмо о готовности принять сотрудников компании для выполнения работ. Письмо было получено 12 января 2022 года, и 14 января 2022 года он совместно с Ивойловым А.Е. и Лучниковым А.Ю. направились на территорию адрес им. М.В. Хруничева», где необходимо было выполнить работы по диагностированию специальных вагонов грузового типа. Согласно условиям договора, им необходимо было диагностировать 15 вагонов, однако им предоставили только 2, о чем он сообщил заказчику в письме. Диагностирование 2 представленных вагонов они провели в полном объеме. После чего, он стал звонить в адрес им. М.В. Хруничева» и просить предоставить оставшиеся 13 вагонов для диагностирования, однако его требования игнорировались. После чего в адрес генерального директора была направлено письмо, в котором он указал о возможном срыве сроков исполнения договора по вине заказчика, на что он получил письмо о готовности принять наших специалистов. 27 января 2022 года он совместно со своими сотрудниками прибыл в АО для диагностирования оставшихся 13 вагонов, что было успешно и в полном объеме выполнено. После диагностирования представителями заказчика были подписаны технические акты. Далее после произведенных расчетов ими были предоставлены проекты технических решений в количестве 15 единиц для согласования с заказчиком. 02 февраля 2022 все 15 технических решений по электронной почте представителем заказчика Тетеркиным К.И. были согласованы. 27 января 2022 года, когда они закончили работы к нему на парковке подошел Голдин В.К. и сказал, что акты выполненных работы и принятия работы будут подписаны в случае заключения с ООО «Вагонпутьмашпроект» договора, не уточняя деталей и сказал, что ему нужно связаться с его доверенным лицом Сычевым П.В., на что он ответил согласием, но проигнорировал. Голдин В.К. долгое время отказывался подписывать акты выполненных работ и иные документы ссылаясь на необходимость предоставления ему кода, на что он ему пояснял, что для данных работ код не нужен. Голдин В.К. под надуманным предлогом отказывался подписывать акты и оплачивать выполненные работы, и он решил позвонить Сычеву П.В. и договориться о встрече. Они говорили по телефону, Сычев П.В. пояснил, что для закрытия договора и получения денег ему необходимо заплатить Голдину В.К. сумма После разговора с Сычевым П.В. он понял, что в отношении его и их компании идет мошенничество, после чего, им принято решение обратится в ФСБ России. 18 апреля 2022 года в день их встречи, с ним был проведен инструктаж сотрудником ФСБ РФ, в присутствии понятых ему были выданы технические средства для аудиозаписи разговора. После чего, он направился к ресторану «IL Патио» по адресу: адрес. В ходе разговора Сычев П.В. ему озвучил, что данный аукцион готовился под него, а остальным должны были отказать, однако после его письма в комиссию были допущены все и поэтому он выиграл. Часть завышенной суммы аукциона предполагалась для передачи в виде «отката» Голдину В.К., и что своими действия он перешел ему дорогу. Сычев П.В. также добавил, что если его это интересует, то он переговорит с Голдиным В.К. и скажет его решение по урегулированию сложившейся ситуации. После чего, он покинул ресторан. 17 июня 2022 года ему позвонил Сычев П.В. и сказал, что он переговорил с Голдиным В.К. и назначил ему встречу в ресторане «Тот еще гусь» по адресу: адрес. В указанный день с ним был проведен инструктаж сотрудником ФСБ РФ, ему были выданы технические средства для аудиозаписи разговора, одно из которых было закамуфлировано под наручные часы. Он встретился около ресторана с Сычевым П.В. и они вместе зашли в ресторан, где сели за столик. Входе разговора Сычев П.В. озвучил ему позицию Голдина В.К., которая заключалась в том, чтобы он заключил фиктивный договор субподряда с ООО «Вагонпутьмашпроект» и перевел на его счет денежные средства в размере сумма для Голдина В.К. и плюс сумму которую определит Сычев П.В. за его услуги. После того как он выполнит условия, то акты выполненных работ будут подписаны, счета оплачены, в случае если он откажется, то договор с ним будет расторгнут, денежные средства выплачены не будут и он будет внесен в реестр недобросовестных поставщиков, на что он сказал, что ему нужно время подумать. 21 июня 2022 года он позвонил Сычеву П.В. и сообщил, что готов с ним встретиться, и назначил место встречи в ресторане «Апрель» по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д. 20. С ним был проведен инструктаж сотрудником ФСБ РФ, ему были выданы технические средства для аудиозаписи разговора. Он подъехал первый и подождал Сычева П.В., после того как он пришел они вместе зашли в ресторан. В ходе разговора он дал свое согласие на озвученные им условия и попросил его встретиться с Голдиным В.К. и передать ему его положительный ответ. В ходе разговора неоднократно проговаривалась сумма. Также проговаривалось еще то, что и у Сычева П.В. отсутствует данные код и за эти деньги Голдин В.К. закроет на все глаза. После этого он несколько раз созванивался с Сычевым П.В., который пояснил, что процесс запущен, вопрос решается в положительную сторону и что они готовят документы под фиктивный договор субподряда. (т.2 л.д. 137 – 144);

- показаниями свидетеля Сорокина А.Н., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в середине апреля 2022 года он находился в адрес по делам, где к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который оказался сотрудником ФСБ России. Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятного при проведении ОРМ. Сотрудник пояснил суть мероприятия, сказал, что будет проводиться оперативный эксперимент и разъяснил права, а также представил человека, который будет участвовать в оперативном эксперименте, которого звали Сергей. Как он понял сотрудник ФСБ собирался провести запись встречи Сергея с другим лицом. После чего, сотрудник составил протокол, мужчине выдались технические средства, как он понял это были звукозаписывающие устройства, при этом одно из них было в форме ручных часов. После чего, они все расписывались в акте. Затем Сергей направился на встречу, и позже он вернулся, после чего он передал сотруднику ФСБ выданные ему технические средства. Далее они все расписались в соответствующем акте и покинули место проведения мероприятий. Примерно через два месяца он вновь был привлечен указанным сотрудником ФСБ для участия в качестве представителя общественности (понятого) при проведении оперативных-мероприятий. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия он вновь встретил мужчину понятого, кто был в апреле и Сергея, которому выдавалось оборудование. Далее нам всем были разъяснены права, после чего Сергею выдались технические средства, такие же, как и в прошлый раз, одно сделанное под часы и другое как маленькая коробочка. Далее они все расписывались в акте. Затем Сергей направился на встречу, и позже он вернулся. Сергей передал сотруднику ФСБ выданные ему технические средства. Далее они все расписались в соответствующем акте и покинули место проведения мероприятий. (т. 2 л.д. 147–151);

- показаниями свидетеля Зубатенко Д.С., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Сорокина А.А. о проведении ОРМ (т.2 л.д. 218 – 221);

- показаниями свидетеля Тетеркина К.И., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника цеха по производству адрес им. М.В. Хруничева» с 2012 года. адрес им. М.В. Хруничева» проводил закупочную процедуру по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа. Им был подготовлен пакет документов для проведения закупки, техническое задание и проект договора, согласовал все с начальником цеха Голдиным В.К., после согласования все передал в отдел закупок. В техническом задании содержалось обязательное условие – наличие «условного кода предприятия». После проведения аукциона победителем стало ООО «ДЭПС». После чего, им были вызваны представители организации для подписания договора. На подписании договора был Голдин В.К., в ходе подписания договора представителям ООО «ДЭПС» был задан вопрос о наличии у них «условного кода предприятия», на что представители сообщили, что предоставят его позже. Представители ООО «ДЭПС» выполняли работы по проведению технического диагностирования 15 вагонов. После проведения работ, «условный код предприятия» не был предоставлен, в связи с чем, адрес им. М.В. Хруничева» приняло решение о расторжении договора с ООО «ДЭПС». Ввиду срочности продления срока службы вагонов, договор был заключен с ООО «Вагонпутьмашпроект». С Голдиным В.К. он состоит в товарищеских отношениях, с Сычевым П.В. они общались по рабочим вопросам. Сычев П.В. приходил к ним в цех с оборудованием и другими работниками своей организации. (т.5 л.д. 168 – 174);

- показаниями свидетеля Сычева В.П., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что ООО «ВАГОНПУТЬМАШПРОЕКТ» было учреждено им в 1999 году. Он был генеральным директором. В 2002 году он ушел с должности генерального директора ООО «ВАГОНПУТЬМАШПРОЕКТ». Примерно в 2018–2019 году он практически полностью выкупил ООО «ВАГОНПУТЬМАШПРОЕКТ», в 2021 году его сын Сычев П.В. занял должность генерального директора. У ООО «ВАГОНПУТЬМАШПРОЕКТ» отсутствует условный код предприятия. (т.2 л.д. 204 – 208);

- показаниями свидетеля Смолян К.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, исходя из которых следует, что договор от 27 декабря 2021 года № 01-049705 на выполнение работ по техническому диагностированию специальных вагонов грузового типа с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава адрес им. М.В. Хруничева» c ООО «ДЭПС» был заключен по результатам проведения отрытого аукциона в электронной форме. Начальная (максимальная) цена договора - сумма В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок закупочной комиссией принято решение признать победителем аукциона участника закупки ООО «ДЭПС», заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора сумма В процессе исполнения Договора ООО «ДЭПС» в адрес Комиссии Госкорпорации «Роскосмос» по рассмотрению жалоб в сфере закупок была направлена жалоба в связи с неоплатой Обществом выполненных работ. По результатам рассмотрения Комиссией жалобы принято заключение, согласно которому жалоба возвращена заявителю, а заказчику рекомендовано инициировать претензионную работу. Во исполнение рекомендаций Комиссии Обществом в адрес ООО «ДЭПС» регистрируемым почтовым направлением была направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию Обществом в адрес ООО «ДЭПС» регистрируемым почтовым направлением было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, которое ООО «ДЭПС» не оспорено до настоящего времени. В связи с тем, что работы по Договору не были выполнены и, соответственно, не были приняты Заказчиком у Общества сохранилась потребность в техническом диагностировании специальных вагонов грузового типа с целью продления срока службы железнодорожного подвижного состава. В этой связи Заказчик принял решение о заключении договора на оказание услуг по проведению технического диагностирования 15 единиц специального подвижного состава адрес им. М.В. Хруничева» с целью продления назначенного срока службы с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «Вагонпутьмашпроект» с ценой договора – сумма В процессе исполнения Договора его стоимость была увеличена на сумма, в связи с необходимостью дополнительного проведения технического диагностирования специального подвижного состава в количестве трех единиц. Договор был исполнен в полном объеме без каких-либо замечаний со стороны Общества и оказанные по нему услуги были оплачены в полном объеме платежными поручениями ПП от 31 октября 2022 года № 15-00021987 на сумму сумма и ПП от 27 декабря 2022 года № 4386 на сумму сумма Во время проведения закупки у единственного поставщика в части получения коммерческих предложений и их отбора Голдин В.К. непосредственно запрашивает у организаций коммерческие предложения и выбирает единственного поставщика с наименьшей ценой. Согласно приложению № 3 к пояснительно записке об осуществлении закупки у единственного поставщика № 100/232 от 16.05.2022 ООО «ЭЦПС» предложило цену сумма, ООО «Вагонпутьмаш» сумма Таким образом, наименьшую цену предложило ООО «Вагонпутьмаш» и было выбрано как единственный поставщик. Голдин В.К. как инициатор закупки занимается составлением проектов договоров. (т. 3 л.д. 25–31);

- показаниями свидетеля Николаева А.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, 03 марта 2023 года согласно распоряжению заместителя генерального директора по безопасности адрес им. М.В. Хруничева» была назначена и проведена служебная проверка исполнения договора цеха № 100 РКЗ. Проведенной проверкой было установлено, что начальником 100 цеха РКЗ Голдиным В.К., преследующим цель присвоить часть денежных средств, в условия конкурса было предварительно включено требование о предоставлении подрядчиком условного кода исполнителя, который, согласно ГОСТу, требуется при постановке вагонов на учет в ИВЦ Железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Как результат, мотивируя не предоставлением условного кода, Голдин В.К. отказался принимать и подписывать акты работ, выполненные ООО «ДЭПС». На этом основании договор с ООО «ДЭПС» был расторгнут в одностороннем порядке с формулировкой «ненадлежащее исполнение обязательств». Предложение директора ООО «ДЭПС» Чуверина С.Ю., предъявить условный код компании «Транспромэкспертиза» как соисполнителя Голдиным В.К. было также категорически отклонено. Установлено, что возможность привлечения третьих лиц в качестве соисполнителей была исключена из условий договора именно по настоянию Голдина В.К. В связи с тем, что работы по Договору, по мнению начальника цеха № 100 Голдина В.К., остались невыполненными, потребность в диагностике специального подвижного состава сохранилась. В этой связи по настоянию Голдина В.К. 06 июня 2022 года заключен контракт №01-051053 с ООО «Вагонпутьмаш» как единственным поставщиком услуг. Характерно, что предмет договора полностью совпадал с фактически уже выполненным компанией ООО «ДЭПС» объемом услуг, однако оценивался более чем в три раза дороже - сумма 04 июля 2022 года было заключено дополнительное соглашение, в результате которого общая цена контракта возросла до сумма Анализ коммерческих предложений указывает на сговор с целью искусственного завышения цены. (т. 3 л.д. 105–109);

Кроме того, вина Голдина В.К., Сычева П.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Чуверина С.Ю. от 01 апреля 2022 года, согласно которому он просит принять меры по пресечению противоправных действий Голдина В.К. (т. 1 л.д. 57);

- рапортом от 16 мая 2022 года, согласно которому 18 апреля 2022 года проведена аудиозапись беседы Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся по адресу: адрес, ресторан «IL Патио» с использованием аудиозаписывающей аппаратуры.(т. 1 л.д. 66–67);

- актом осмотра и расшифровки аудио записи от 16 мая 2022 года, согласно которому осуществлена расшифровка аудио записи встречи Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся 18 апреля 2022 года по адресу: адрес, ресторан «IL Патио». (т. 1 л.д. 68–82);

- рапортом от 27 июня 2022 года, согласно которому 17 июня 2022 проведена аудиозапись беседы Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся по адресу: адрес, ресторан «Тот еще гусь» с использованием аудиозаписывающей аппаратуры. (т. 1 л.д. 85–86);

- актом осмотра и расшифровки аудио записи от 27 июня 2022 года, согласно которому осуществлена расшифровка аудио записи встречи Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся 17.06.2022 по адресу: адрес, ресторан «Тот еще гусь». (т. 1 л.д. 87–99);

- рапортом от 27 июня 2022 года, согласно которому 21 июня 2022 года проведена аудиозапись беседы Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, ресторан «Апрель» с использованием аудиозаписывающей аппаратуры. (т. 1 л.д. 102–103);

- актом осмотра и расшифровки аудио записи от 27 июня 2022 года, согласно которому осуществлена расшифровка аудио записи встречи Чуверина С.Ю. и Сычева П.В., состоявшейся 21 июня 2022 года по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, ресторан «Апрель». (т. 1 л.д. 104–120);

- ответом на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» от 14 декабря 2022 года, согласно которому расчетный счет адрес им. М.В. Хруничева» № 40702810700000200080, открыт 09 апреля 2019 года в дополнительном офисе № 16 «Люсиновский» ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, адрес. (т. 2 л.д. 2–3);

- должностной инструкция начальника цеха, согласно которой по мимо прочего начальник цеха осуществлял руководство производственным цехом на принципах единоличия; управлял финансовыми и материальными средствами цеха в пределах утвержденных норм, лимитов и фонда заработной платы; участвовал в подготовке документов, связанных с функционированием цеха, подписывал и визировал документы в пределах своей компетенции (т. 2 л.д. 26–40);

- копией приказа № К054-21 от 01 апреля 2016 года, согласно которому Голдин В.К. переведен с должности мастера участка на должность начальника цеха. (т. 2 л.д. 41);

- обоснованием необходимости заключения и цены дополнительного соглашения на техническое диагностирование специального подвижного состава адрес им. М.В. Хруничева» РКЗ, согласно которому Голдин В.К. обосновывает необходимость заключения дополнительного соглашения с ООО «Вагонпутьмаш», мотивируя тем, что это позволит продлить срок эксплуатации 3-х ж.д. агрегатов, с целью экономии средств на приобретение новых ж.д. агрегатов. (т. 2 л.д. 42)

- актом № 4 от 22 июня 2022 года, согласно которому исполнитель ООО «Вагонпутьмаш» выполнил полностью и в срок услуги, заказчик адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничево» подтвердил это. Акт на сумму сумма. Также внизу указанного акта имеется отметка с рукописным текстом «Работы выполнены Голдин В.К; (т. 2 л.д. 45);

- протоколом № 486 рассмотрения вторых частей заявок (подведения итого) от 08 декабря 2021 года, согласно которому победителем признан участник закупки ООО «ДЭПС», предложивший наименьшую цену в размере сумма (т. 2 л.д. 68–70);

- перепиской между ООО «ДЭПС» и адрес им. М.В. Хруничева», из которой следует, что Чуверин С.Ю. просить согласовать дату готовности принятия экспертов для технического диагностирования СПС, оформить пропуска на сотрудников ООО «ДЭПС», извещает о срыве сроков исполнения договора по вине заказчика (т.2 л.д. 79 – 86);

- письмом в адрес ООО «ДЭПС» от 12 июля 2022 года, согласно которому адрес им. М.В. Хруничева» уведомляет подрядчика (ООО «ДЭПС»), что договор от 27 декабря 2021 года № 01-049705 считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Заказчика. (т. 2 л.д. 111–115);

- заявлением генерального директора адрес им. М.В. Хруничева» Варочко А.Г. от 07 марта 2023 года, согласно которому адрес им. М.В. Хруничева» сообщает, что в результате преступных действий имущественный ущерб составил сумма, и просит признать предприятие потерпевшим по уголовному делу. (т. 2 л.д. 121–122);

- списком организаций, имеющих условный код предприятия, согласно которому ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ВАГОНПУТЬМАШ" имеет условный код предприятия 8213, сокращенное наименование ООО «Вагонпутьмаш». (т. 2 л.д. 201–203);

- договором №01-049705 от 27 декабря 2021 года, заключенным между адрес им. М.В. Хруничева» и ООО «ДЭПС», предметом которого является проведение технического диагностирования специального подвижного состава моделей 15Т91, 15Т87, 8Т190, 8Т730, 11Т752, 15Т23, 15Т223, 13-4012 в количестве 15 вагонов (т.3 л.д. 32 – 37);

- договором № 01–021053 от 06 июня 2022 года на выполнение работ по техническому диагностированию с приложениями, заключенный между ООО «Вагонпутьмашпроект» в лице генерального директора Сычева П.В. и адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (т.3 л.д. 72 – 77);

- решением о заключении договора с единственным поставщиком ООО «Вагонпутьмашпроект» от 02 июня 2022 года №802-БИВ/2022 (т.3 л.д. 64);

- техническим заданием на выполнение работ по тех. диагностированию специализированных железнодорожных агрегатов, согласованное между адрес мм. М.В. Хруничева» и ООО «Вагонпутьмашпроект» от 06 июня 2022 года (т.3 л.д. 78 – 80);

- дополнительным соглашением к договору № 01–051053 от 06 июня 2022 года на выполнение работ по техническому диагностированию от 04 июля 2022 года ,заключенный между ООО «Вагонпутьмаш» и адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева». Подписанный генеральным директором ООО «Вагонпутьмаш» - Сычёвым П.В. и директором департамента договорной и планово-экономической работы Шилиной К.Г. (т.3 л.д. 86 – 89);

- платежным поручением №15-0002198 от 31 октября 2022 года, подтверждающим перечисление денежных средств в размере сумма, на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» (т.3 л.д. 91);

- платежным поручением №4386 от 27 декабря 2022 года, подтверждающим перечисление денежных средств в размере сумма, на расчетный счет ООО «Вагонпутьмашпроект» (т.3 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены представленные с материалом проверки DVD-R диски: компакт-диск DVD-R № 7/T/35/8585/DVD-R/c от 21 марта 2022 года, компакт-диск DVD-R № 7/T/35/9252/DVD-R/c от 02 июня 2022 года, компакт-диск DVD-R № 7/T/35/7803/DVD-R/c от 17 января 2022 года. На указанных дисках обнаружены аудио записи, на которых зафиксированы разговоры состоявшиеся между Сычевым П.В. и Голдиным В.К., ходе которых обсуждается заключение фиктивного договора субподряда между компаниями ООО «ДЭПС» и ООО «Вагонпутьмашпроект» на сумму сумма, в целях передачи денежных средств Голдину В.К. для принятия последним работ проведенных компанией Чуверина С.Ю. (т. 3 л.д. 111–174);

- протоколом обыска (выемки) от 01 марта 2023 года, согласно которому в жилище Голдина В.К. проведен обыск и изъято мобильные телефоны «Нокиа», свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли – продажи вагонов №10 от 01 августа 2018 года (т.3 л.д. 197 – 201);

- протоколом обыска (выемки) от 01 марта 2023 года, согласно которому, Сычевым П.В. добровольно выдано ноутбук «Макбук Про», мобильный телефон «Айфон», ежедневник синего цвета (т.3 л.д. 207 – 211);

- протоколом обыска (выемки) от 01 марта 2023 года, согласно которому в офисе ООО «Вагонпутьмашпроект» изъяты печати ООО «ГК Вагонпутьмашпроект», ежедневник черного цвета, данные на сотрудников, трудовые договора (т.3 л.д. 215 – 221);

- протоколом обыска (выемки) от 01 марта 2023 года, согласно которому на рабочем месте Голдина В.К. изъят оригинал технического решения №08-2022/ВПМ, договор от 27 декабря 2021 года №01-049705, служебная записка, договор от 06 июня 2022 года №01-051053, листы согласования (т.3 л.д. 225 – 230);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые входе производства обысков в жилище Голдина В.К., адрес им. М.В. Хруничева», ООО «Вагонпутьмашпроект» были обнаружены и осмотрены:

- техническое решение № 08–2022/ВПМ о продлении срока специального подвижного состава, принадлежащего адрес им. М.В. Хруничева» подписанное Кудряшовым А.Н., заверенное 03 октября 2022 года генеральным директором ООО «Вагонпутьмаш» - Сычёвым П.В.;

- договор № 01–049705 от 27 декабря 2021 года (с приложениями) на выполнение работ по техническому диагностированию заключенный между адрес им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «ДЭПС» (исполнитель). Подписанный генеральным директором ООО «ДЭПС» – Чуверина С.Ю. и директором департамента договорной и планово-экономической работы – Шилиной К.Г.;

- договор № 01–021053 от 06 июня 2022 года на выполнение работ по техническому диагностированию с приложениями, заключенный между ООО «Вагонпутьмашпроект» в лице генерального директора Сычёва П.В. и адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»;

- дополнительное соглашение к договору № 01–051053 от 06 июня 2022 года на выполнение работ по техническому диагностированию от 04 июля 2022 года, заключенный между ООО «Вагонпутьмаш» и адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева». Подписанный генеральным директором ООО «Вагонпутьмаш» - Сычёвым П.В. и директором департамента договорной и планово-экономической работы Шилиной К.Г.;

- акт № 4 от 22 июня 2022 года исполнитель ООО «Вагонпутьмаш», заказчик адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» на сумму сумма;

- акт № 8 от 03 октября 2022 года исполнитель ООО «Вагонпутьмаш», заказчик адрес космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева на сумму сумма (т. 3 л.д. 236–243);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска в жилище Сычева П.В., среди прочих были осмотрены мобильные телефоны Сычева П.В.:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-G980F/DS, имеющего IMEI-1 356007112658302, IMEI-2 356008112658300, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro Max» номер марка автомобиля/A, серийный номер F2LF4DQ10D56, имеющего IMEI-1 357095182782671, IMEI-2 35709518278267, в корпусе синего цвета в чехле синего цвета. При осмотре вышеуказанных телефонов была обнаружена рабочая документация компании Сычева П.В. ООО «Вагонпутьмашпроект», переписки в мессенджерах в которых обсуждается Чуверин С.Ю. и возникшие у него проблемы при выполнении работ на предприятии адрес им. М.В. Хруничева». (т. 4 л.д. 1–36);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по расчетному счету 40702810638220104155 ООО «Вагонпутьмашпроект».

Осмотром установлено:

- 31 октября 2022 года был осуществлен перевод на сумму сумма (документ, на основании которого была совершена операция, номер 410083, наименование банка получателя «ПАО Сбербанк адрес», номер счета получателя 70601810238002720202, наименование получателя «Московский банк ПАО СБЕРБАНК», назначение платежа «Комиссия за перечисление средств со сч. ЮЛ на сч.ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), (оборот от 300 тыс. до сумма) по дог. РКО №40702810638220104155 от '20/01/2000'. За документы:№775 (814400 RUR ) от 31/10/22. Без НДС»);

- 27 декабря 2022 года поступил перевод (платеж) на сумму сумма (документ, на основании которого была совершена операция, номер 4386, наименование банка плательщика «ПАО Промсвязьбанк адрес», номер счета плательщика 40702810700000200080, наименование плательщика «Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»», назначение платежа «Оплата по дог.№01-051053 от 06.06.2022г., (доп.согл №1 от 04.07.22г) согл. акту №8 от 03.10.2022г., сч. №25 от 03.10.2022г., счф №8 от 03.10.2022г., пров-ние техн. диагн. спс моделей. В т.ч.НДС 20%- сумма». (т. 4 л.д. 113–117);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены:

- CD диск с номером вокруг посадочного кольца LH3158XL30175554D4, истребованный из ПАО «ВымпелКом»;

- CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца LH3155VJ10221790D2, истребованный из ПАО «МТС»;

- CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца D3138BJ20182804LH, истребованный из ПАО «МегаФон». Вышеуказанные диски содержат сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, истребованными из компаний операторов сотовой связи в отношении Голдина В.К. и Сычева П.В. Осмотром установлено, что между Голдиным В.К. и Сычевым П.В. были соединения в период с 15 января 2021 по 06 февраля 2023 года. (т. 4 л.д. 229–230);

- протокол осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому 71 по адрес в адрес (т. 5 л.д. 3–6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому осмотрен цех 100 и прилегающая территория адрес им. М.В. Хруничева», расположенная по адресу: адрес. (т. 5 л.д. 10–13);

- положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утвержденным наблюдательным советом ГК «Роскосмос» 25 августа 2020 года, которым установлены правовые основы закупочной деятельности, порядок проведения закупки (т. 5 л.д. 50–110);

- ответом на запрос из адрес им. М.В. Хруничева» от 15 июня 2023 года, в котором указано о назначении вагонов и агрегатов:

- железнодорожные агрегаты 11Т752 предназначены для транспортировки ГО и РБ на ТК и межфилиальных перевозок изделий «Протон-М» и «Ангара»;

- железнодорожные агрегаты 8Т730 и 8Т190 предназначены для перевозок изделий «Протон-М» и специальных грузов;

- транспортер 11Т710 предназначен для перевозки негабаритного оборудования и контейнеров с изделиями (программа «Амур»);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Сычева П.В. на месте от 25 марта 2023 года, проведенной по адресам: адрес, адрес; адрес, проспект 60-летия Октября, д. 20; адрес; адрес; адрес, согласно которому Сычев П.В. указал места встреч с Голдиным В.К. и Чувериным С.Ю., где Сычев П.В. обсуждал, согласовывал свои действия и встречался с Голдиным В.К. и передавал ему денежные средства, а также где встречался с Чувериным С.Ю. и вел с ним разговоры по поводу фиктивного договора субподряда (т. 5 л.д. 198–202);

- актом служебной проверки от 30 марта 2023 года, согласно которому установлено, что по настоянию Голдина В.К. 06 июня 2022 года был заключен контракт №01-051053 с ООО «Вагонпутьмаш» как единственным поставщиком услуг. Характерно, что предмет договора полностью совпадал с фактически уже выполненным компанией ООО «ДЭПС» объемом услуг, однако оценивался более чем в три раза дороже - сумма 04 июля 2022 года было заключено дополнительное соглашение, в результате которого общая цена контракта возросла до сумма, при формировании цены был нарушен приказ №357 Госкорпорации «Роскосмос» от 31 октября 2019 года о «Методике определения НМЦ для конкурентных процедур закупки и цены контракта при проведении закупки у единственного поставщика», требующий сопоставлять рыночные цены не менее трех разных поставщиков. В рассматриваемом случае НМЦ базировалась всего на двух коммерческих предложениях, выдвинутых, к тому же, двумя аффилированными между собой компаниями. Проверкой подтверждено, что работы по договору «Вагонпутьмаш» в рассматриваемый период не производил, его специалисты на территорию предприятия не проходили. (т. 5 л.д. 164–167);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Голдина В.К. на месте от 15 марта 2023 года, проведенной по адресам: адрес, адрес, согласно которому обвиняемый Голдин В.К. указал места встреч с Сычевым П.В., где последние переговаривались и последний передавал Голдину В.К. денежные средства, (т. 6 л.д. 58–62).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Маллаева Б.М. пояснила, что является супругой Сычева П.В., охарактеризовала его как положительного человека, примерного отца и заботливого супруга, который оказывает помощь своим родителям, имеющим хронические заболевания.

Оценивая показания свидетеля Маллаевой Б.М., суд считает, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимому Сычеву П.В. обвинения, поскольку данный свидетель очевидцем совершения инкриминируемого Сычеву П.В. преступления не являлся.

Суд считает предоставленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Голдина В.К., Сычева П.В., данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает последовательные и не противоречивые показания представителя потерпевшего Елинского И.В., свидетелей Чуверина С.Ю., Сорокина А.Н., Тетеркина К.И., Сычева В.П., Зубатенко Д.С., Смолян К.В., Николаева А.А., данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом на основании ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимых показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому учитывая, что их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимых.

Суд доверяет показаниям подсудимого Голдина В.К., данным на предварительном следствии и в судебном заседании в части признания своей вины в содеянном, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и с объективными доказательствами исследованными судом в присутствии сторон в судебном следствии.

Также, суд доверяет показаниям подсудимого Сычева П.В., данным на предварительном следствии и в судебном заседании в части признания своей вины в содеянном, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и с объективными доказательствами исследованными судом в присутствии сторон в судебном следствии.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям представителя потерпевшего Елинского И.В., свидетелей Чуверина С.Ю., Сорокина А.Н., Тетеркина К.И., Сычева В.П., Зубатенко Д.С., Смолян К.В., Николаева А.А., а также письменным доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Голдина В.К. и Сычева П.В. виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Голдин В.К., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих адрес им. М.В. Хруничева», привлек Сычева П.В., являющегося генеральным директором ООО «Вагонпутьмашпроект», распределив между собой роли, во исполнение общего преступного плана, устранив препятствие в виде конкурирующей компании в лице ООО «ДЭПС», одержавшей победу на аукционе, заключив договор с ООО «Вагонпутьмашпроект» под руководством Сычева П.В. на выполнение работ по техническому диагностированию специального подвижного состава в количестве 15 железнодорожных вагонов и агрегатов, получив от Сычева П.В. фиктивные документы о якобы выполненных работах по договору, подтвердил выполнение работ, в связи с чем, с расчетного счета адрес им. М.В. Хруничева» переведены денежные средства на счет ООО «Вагонпутьмашпроект» в общей сумме сумма, после чего, Голдин В.К. и Сычев П.В. присвоили их себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом относимыми, допустимыми и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Голдина В.К. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Сычева П.В. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Голдин В.К. совершил преступление, будучи в должности начальника цеха адрес им. М.В. Хруничева».

Квалифицирующий признак преступления – в «особо крупном размере» судом установлен, исходя из Примечания ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку сумма причиненного потерпевшей стороне данным преступлением ущерба составляет более сумма прописью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия Голдина В.К. и Сычева П.В., направленные на достижение единой цели – завладение денежными средствами адрес им. М.В. Хруничева», путем обмана, в соответствии с отведенной каждому из соучастников преступной ролью.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Голдина В.К. и Сычева П.В. на учет к психиатру, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, сомнений в их психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что Голдин В.К. и Сычев П.В. могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Голдину В.К. суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у мамы подсудимого почетного звания «Ветеран Труда», ее состояние здоровья, состояние здоровья его брата, которым он оказывает материальную помощь, наличие положительных характеристик.

Не доверять показаниям Голдина В.К., касающимся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сычеву П.В., суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, состояние здоровья супруги, наличие положительных характеристик, а также характеристики, данной ему свидетелем Маллаевой Б.М.

Не доверять показаниям Сычева П.В., касающимся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначаемого Голдину В.К. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Голдина В.К. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, с учетом полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Голдин В.К. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, вопреки доводам защитника, суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Голдину В.К. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При определении размера назначаемого Сычеву П.В. наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сычева П.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, с учетом полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу о том, что исправление Сычева П.В. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Голдина В.К., суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В отношении Сычева П.В. суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Голдину В.К. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева Петра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сычеву П.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Сычева П.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц

Меру пресечения Сычеву П.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Голдина Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Голдину В.К. условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному Голдину В.К. наказание, не отбытое по приговору Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Голдину Владимиру Константиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Голдину В.К. изменить на заключение под стражу, взять Голдина В.К. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Голдину В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Голдина В.К. под стражей с 01 марта 2023 года по 02 марта 2023 года, с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Голдина В.К. под домашним арестом со 02 марта 2023 года по 03 декабря 2023 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- перечисленные в постановлении старшего следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 20 марта 2023 года (т.3 л.д. 175 – 176), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- перечисленные в постановлении старшего следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 14 марта 2023 года (т.3 л.д. 244 - 245), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – выдать по принадлежности;

- перечисленные в постановлении старшего следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 26 апреля 2023 года (т.4 л.д. 105 - 106), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес – выдать по принадлежности;

- перечисленные в постановлении старшего следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 28 февраля 2023 года, 22 апреля 2023 года, 20 июня 2023 года (т.4 л.д. 133, 238, т.5 л.д. 174), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск