Приговор

Дело № 01-0665/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-008066-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Костромина А.Н.,

его защитника – в лице адвоката Зайцевой Л.А., представившей удостоверение №1585 и ордер №73 от 11 июля 2023 года,

подсудимого фио,

его защитника – в лице адвоката фио, представившего удостоверение №12368 и ордер №0001258 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костромина Анатолия Николаевича, родившегося 24 июня 1962 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого,

Евграфова Евгения Александровича, родившегося 03 января 1968 года в адрес, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Костромин А.Н., Евграфов Е.А., каждые, совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Костромин А.Н., являясь лицом, которому подлежат страховые выплаты на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 70127 номер 202982453 от 16 июня 2022 года, в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 12 августа 2022 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения посредством хищения, вступил в предварительный сговор с Евграфовым Е.А., направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ООО СК «Согласие», полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным договором на автомобиль «Инфинити Эм 35 Премиум», г.р.з. «К969РТ199», принадлежащий фио, и распределили между собой роли.

Во исполнение общего преступного умысла и отведенной Костромину А.Н. преступной роли в неустановленное следствием время, но не позднее 12 августа 2022 года, он припарковал автомобиль «Инфинити Эм 35 Премиум», г.р.з. «К969РТ199» с ключом и свидетельством о регистрации ТС от вышеуказанного автомобиля согласно ранее достигнутой договоренности со своим соучастником Евграфовым Е.А. по адресу: адрес, после чего с места скрылся. Далее Евграфов Е.А., реализовывая общий преступный умысел, 13 августа 2022 года в точно неустановленное время подошел к автомобилю «Инфинити Эм 35 Премиум», г.р.з. «К969РТ199», ранее припаркованному Костроминым А.Н., согласно ранее достигнутой договоренности по адресу: адрес, после чего проник в салон и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля оставленным заранее ключом от него, после чего начал движение и скрылся на данном автомобиле в неустановленном направлении.

После чего, Костромин А.Н., продолжая реализовывать общий преступный умысел, 22 августа 2022 года, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью получения необходимых для страховых выплат документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, обратился в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где он собственноручно написал заявление о краже автомобиля «Инфинити Эм 35 Премиум», г.р.з. «К969РТ199», то есть сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам. В продолжение общего преступного умысла, Костромин А.Н. 24 августа 2022 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в офис ООО СК «Согласие», расположенный по адресу: адрес, где собственноручно составил заявление о страховом случае № 173037/22 от 24 августа 2022 года, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном хищении принадлежащего неосведомленному родственнику фио автомобиля «Инфинити Эм 35 Премиум», г.р.з. «К969РТ199», которое вместе с копиями документов полученными из ОМВД России по адрес предоставил сотруднику ООО СК «Согласие» фио, неосведомленной о его и соучастника фио преступных намерениях, последующем получении денежных средств от ООО СК «Согласие» в виде страхового возмещения в размере сумма с учетом коэффициента индексации, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 70127 номер 202982453 от 16 июня 2022 года, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению он и его соучастник Евграфов Е.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их намерения были выявлены в ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками отдела расследования страховых событий ООО СК «Согласие», и выплате ему было отказано. В случае принятия решения о выплате фио ООО СК «Согласие» страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 70127 номер 202982453 от 16 июня 2022 года, страховой компании ООО СК «Согласие» был бы причинен материальный ущерб в размере сумма

В судебном заседании подсудимый Евграфов Е.А. вину признал, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подтвердил показания, данными им в ходе предварительного расследования, а также входе очной ставки, оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года он знаком с фио Примерно 05 июля 2022 года ему позвонил Костромин А.Н. и попросил встретиться, так как хотел с ним обсудить какой-то вопрос. 06 июля 2022 года в дневное время суток он встретился с Костроминым А.Н., в ходе разговора Костромин А.Н. ему рассказал, что тот некоторое время назад развелся со своей женой фио, и пояснил, что в настоящее время у него проблемы с бывшей женой, а также что у того в собственности имеется автомашина «Инфинити М 35», г.р.з. К 969 РТ 199 рус, однако юридически оформлена не на него самого, а на его бывшую тещу фио, и что машина застрахована по системе КАСКО. Костромин А.Н. ему предложил инсценировать кражу машины, после этого он обратится с соответствующим заявлением сначала в ОМВД России по адрес, а после чего обратится в страховую компанию для того чтобы заявить о страховом случае и впоследствии получить страховую премию, на что он согласился. Костромин А.Н. ему сказал, что как только получит страховую премию, то даст ему денежные средства в сумме сумма Они договорились, что Костромин А.Н., припаркует машину с торца дома 7, корпус 1 по адрес в адрес, так как там отсутствуют камеры видеонаблюдения, машину при этом оставит открытой, также в салоне он оставит ключ в одном экземпляре, а также оставит и свидетельство от регистрации транспортного средства. Также они договорились с Костроминым А.Н. о том, что как только он инсценирует кражу автомашины, то он должен будет обратно тому вернуть ключ от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства, так как именно эти документы как пояснил Костромин А.Н. тот должен будет предоставить в страховую компанию. 13 августа 2022 года, примерно в 10 час. 00 мин. он приехал по адресу, а именно: адрес и с торца вышеуказанного дома увидел припаркованную автомашину «Инфинити М 35», г.р.з. К 969 РТ 199 рус, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, подошел к ней, двери были не заперты, после чего он сел в машину, в подлокотнике он нашел свидетельство о регистрации транспортного средства, а под рулем в специальном ложе нашел ключ, завел машину и уехал в сторону адрес. Прибыв на адрес, он припарковал машину около гаражей и закрыл ее. Туда он приехал намеренно, так как заранее в сети-интернет нашел объявление о лицах, которые изготавливают ключи. Он подошел к месту где делают ключи, там был мужчина, который сидел в салоне автомашины. Обратившись к мужчине тот попросил его предъявить документы на автомашину и предъявить оригинальный ключ, что он и сделал, после чего мужчина в компьютере вбил информацию как он понял об автомашине и переписал ее на «болванку» ключа и после чего передал ему, за изготовление ключа он заплатил денежные средства в сумме сумма Как только он сделал ключ, то вернулся в салон автомашины сел в него вставил сделанный ключ, автомашина от него завелась и после чего он поехал в сторону адрес в адрес, для того чтобы автомашина отстоялась. Когда он приехал в адрес, то проживал в машине в лесу. Когда он находился в адрес, он снял с автомобиля государственные знаки, так как понимал, что машину объявят в розыск, как только Костромин А.Н. заявит в полицию о ее похищении и чтобы его впоследствии не остановили, то он прикрутил другие номера, которые заранее приобрел через интернет. На следующий день на машине, но уже с другими номерами он вернулся в адрес и встретился с Костроминым А.Н. в районе станции метро «Автозаводская», передал Костромину А.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и оригинал ключа от автомашины, после чего Костромин А.Н. ему сказал, что будет заявлять в полицию и страховую компанию и после этого отдаст ему денежные средства в сумме сумма Он неоднократно связывался с Костроминым А.Н. по поводу оплаты, но тот сообщал, что пока не получается, позже последний сообщил, что вообще вряд ли получится с денежными средствами, после чего он решил добровольно сообщить сотрудникам полиции о преступлении, поскольку имеет на иждивении маленькую дочь (т.1 л.д. 137 – 140, т.2 л.д. 179 – 182, 240 – 243, т.3 л.д. 24 – 26).

Подсудимый Костромин А.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, отрицал умысел на совершение преступления. Без наличия у него доверенности у него не было возможности получить денежные средства от страховой компании. Инициатором совершения преступления является Евграфов Е.А. Подтвердил показания, данными им в ходе предварительного расследования, а также входе очной ставки, оглашенными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 247 – 249, 240 – 243), согласно которым, он знаком с Евграфовым Е.А., но в силу большого круга общения фамилия, имя и отчество в настоящее время у него не отложились в памяти. Он обращался в ОМВД России по адрес с заявлением о хищении автомобиля «Инфинити Эм 35» черного цвета г.р.з. «К969РТ199» летом 2022 года. Также, он обращался в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о угоне автомобиля летом 2022 года. Он действительно обращался к Евграфову Е.А. с просьбой на 2 месяца поместить его автомобиль по месту жительства фио с целью восстановления генеральной доверенности на автомобиль, в связи с тем, что она ранее была отозвана фио по настоянию его бывшей супруги, с которой он делит имущество после расторжения брака. Никаких пояснений Евграфову Е.А. по поводу мошеннических действий со страховой компанией он не заявлял. Заявление в страховую компанию это документ, который уведомляет страховщика о наступлении страхового случая, оно не является основанием для начисления выплат, оформление отказа от автомобиля в пользу страховщика может представить только законный собственник транспортного средства, а оригиналы документов по риску «Угон» в страховую компанию «Согласие» в том числе удостоверяющие полномочия представителя не передавались. А без надлежащего оформления принятия решения о выплате невозможно в виду отсутствия оснований. Ущерб имуществу не наступил.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио, Костромина А.Н., каждого, в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 114 – 117, т.3 л.д. 1 – 3), согласно которым, с 2018 года он работает в должности главного специалиста отдела расследований страховых событий по транспорту в ООО «Согласие». Клиентом страховой компании является Костромин А.Н., который неоднократно заключал договор страхования по системе КАСКО на автомашину «Инфинити М 35» г.р.з. К 969 РТ 199, собственником которой является фио 18 июня 2021 года между ООО «СК «Согласие» и Костроминым А.Н. заключен договор страхования серия 0006507 Уд 202533690/21 сроком на один год, на сумму сумма, что включало в себя страховые риски (Угон и ущерб). Так как срок вышеуказанного договора (полюса) страхования истекал, то Костромин А.Н. 16 июня 2022 года снова обратился в страховую компанию для того чтобы пролонгировать договор, заключенный 18 июня 2021 года, и в этот же день был заключен договор страхования транспортных средств серия 70127 № 202982453/22 ТФКП на автомашину «Инфинити М 35», г.р.з. К 969 РТ 199 и данный договор также включал в себя страховые риски (Угон и Ущерб). 24 августа 2022 года в офис ООО «СК «Согласие» к специалисту фио обратился Костромин А.Н. с заявлением о том, что у него была похищена машина марки «Инфинити М 35», г.р.з. К 969 РТ 199 по адресу: адрес. После того когда фио получила от Костромина А.Н. данную информацию, то последней согласно правилам страховой компании, было составлено заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая и присвоен N9 173037/22 в данном заявлении указывается информация о лице, которое заявило о наступлении страхового случая, об имуществе, а также указывается информация как именно наступило событие. В графе о факте происшествия Костромин А.Н. сообщил фио, что 12 августа 2022 года в первой половине дня припарковал автомашину по указанному адресу и уехал на дачу. 22 августа 2022 года он вернулся и машины не обнаружил. Также после составления заявления был составлен и опросный лист, в котором сотрудник страховой компании фио и Костромин А.Н. поставили свои подписи. После того когда данные документы были составлены, то Костромину А.Н. был выдан список с перечнем документов которые необходимо предоставить из ОМВД в которое не посредственно обратился. Провести проверку по заявлению Костромина А.Н. руководством страховой компании было поручено именно ему. 05 октября 2022 года, он не связался с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио, для того чтобы узнать более обстоятельно обстоятельства совершения кражи автомашины «Инфинити М 35», и в ходе беседы последний ему пояснил, что в настоящее время задержан мужчина, который показал, что кража вышеуказанной автомашины была инсценирована Костроминым А.Н. для того чтобы получить страховую выплату. После получения данной информации руководством ООО «СК «Согласие» было принято решение о написании соответствующего заявления в ОМВД России по адрес. Страховая сумма, которую должна была выплатить страхования компания по истечению срока проверки составила сумма и если бы данная сумма была выплачена, то ООО «СК «Согласие» был бы причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 114-117, т. 3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 126 – 128), согласно которым, с Костроминым А.Н. состояла в браке с 1987 г. Автомобиль «Инфинити М 35» 2008 г.в., черного цвета, VIN: VIN-код, г.р.з. К 969 РТ 199, был куплен в 2008 году на их общие деньги. Данный автомобиль Костромин А.Н. по договору купли продажи в 2014 году продал ее матери фио, за данный автомобиль та передала денежные средства в размере сумма, Костромин А.Н. получил данные денежные средства, после чего Костромин А.Н. и фио подписали договор купли продажи. Данным автомобилем пользовался с 2008 года по 2014 год Костромин А.Н., а с 2014 года по 2019 года на основании генеральной доверенности Костромин А.Н. пользовался автомобилем. 12 декабря 2019 года Дорогомиловским районным судом официально был расторгнут брак с Костроминым А.Н. имущество в судебном порядке не делили. В 2022 году Костроминым А.Н. было подано исковое заявление о непризнание договора купли продажи вышеуказанного автомобиля с фио от 2019 года не действительным в Первомайский суд адрес, суд постановил оставить право собственности вышеуказанного автомобиля за фио Машину она видела последний раз 23 июня 2022 года, когда Костромин А.Н. на нем приехал на свой день рождение. 23 августа 2022 года ей позвонили из ОМВД России по адрес, в отделе сотрудники полиции ей сообщили, что Костромин А.Н. написал заявление по факту кражи вышеуказанного автомобиля. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Так как у нее имелась доверенность на данный автомобиль, и она имеет полное право представлять интересы своей матери фио она написала заявление по факту кражи. (т. 1 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т.1 л.д. 148 - 150), из которых следует, что с 2011 года она работает в ООО «СК «Согласие» в должности главного специалиста клиентского отдела. 24 августа 2022 года к ней обратился ранее ей незнакомый мужчина, который представился как Костромин А.Н. и предъявил паспорт, сказал, что у него наступил страховой случай, так как у него была похищена автомашина марки «Инфинити М 35», г.р.з. К 969 РТ 199 по адресу: адрес, которая застрахована по системе КАСКО (Угон и Ущерб) и об этом он хочет заявить. Выслушав Костромина А.Н. и согласно своим должностным инструкциям, и правилам страховой компании клиенту выдается соответствующее заявление, в котором он собственноручно описывает события. Данное заявление выдается с номером так как если ранее заявитель звони на телефон страховой компании и заявляет о наступлении страхового случая, то сразу же эта информация регистрируется и присваивается номер так называемого дела, а затем, когда клиент приходит непосредственно в офис страховой компании, то ему выдается именно бланк заявления с этим номером дела. Через некоторое время, к ней согласно талону вызова, подошел Костромин А.Н. предъявил заполненное заявление № 173037/22 в данном заявлении была указана информация о лице, которое заявило о наступлении страхового случая, об имуществе, а также указывается информация как именно наступило событие. В графе о факте происшествия Костромин А.Н. сообщил, что 12 августа 2022 года в первой половине дня он припарковал машину и уехал на дачу. 22 августа 2022 года он вернулся и машины не обнаружил. Также после составления заявления ей был составлен и опросный лист, который содержит информацию о лице заявившим о страховом случае (Страхователе), сведения о заявителе, общие сведения включающие информацию о похищенном автотранспортном средстве, обстоятельства угона, и также была составлена схема расположения транспортного средства на момент угона, после того когда она проверила правильность заполнения данного заявления и поставила свою подпись, подпись Костромина А.Н. на тот момент уже стояла в данном заявлении. После того когда данные документы были составлены, то Костромину А.Н. она выдала бумагу под названием «контрольный лист» по риску «Хищение» Дело № 173037/22 Угон. Данный документ представляет собой перечень документов, которые необходимо предоставить в страховую компанию для того чтобы впоследствии провести их проверку и принять решение о действительном наступлении страхового случая и последующей выплате. Костромин А.Н. в тот же день предоставил в страховую компанию заявление о страховом событии по риску «Хищение». Как только были получены указанные документы, то об их получении она и Костромин А.Н. собственноручно поставили свои подписи. После того когда ей были составлены указанные выше документы, то они передаются в отдел по рассмотрению.

Кроме того, вина фио и Костромина А.Н., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра фио от 23.08.2022 года, согласно которому она добровольно выдала ключ от автомобиля «Инфинити М35», г.р.з. «К969РТ199» (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Костромина А.Н. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. Костромин А.Н. сообщил, что 22 августа 2022 года 14 час. 00 мин. на указанном участке местности был похищен неизвестными принадлежащий ему автомобиль «Инфинити» черного цвета г.р.з. «К969РТ199» (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом выемки от 25 августа 2022 года с приложением, согласно которому фио был добровольно выдан ПТС от автомобиля «Инфинити М35» (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием фио был осмотрен автомобиль «Инфинити М35» черного цвета по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят автомобиль (т. 1 л.д. 58-67);

- заявлением представителя ООО СК «Согласие» фио, который просит привлечь к уголовной ответственности Костромина А.Н., поскольку последний с целью невозврата автомобиля «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» новому собственнику, совершил инсценировку хищения вышеуказанного автомобиля и с последующим получением страхового возмещения в размере сумма (т. 1 л.д. 73);

- копией опросного листа по риску «Угон» в ООО СК «Согласие», в котором Костроминым А.Н. указано об угоне автомобиля «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» (т.1 л.д. 77 – 80);

- копией заявления о наступлении события, имеющего признаки стразового случая от 24 августа 2022 года, в котором указано, что 12 августа 2022 года Костромин А.Н. припарковал автомобиль «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» и уехал на дачу, 22 августа 2022 года, вернувшись, его не обнаружил (т.1 л.д. 81);

- заявлением Костромина А.Н. на имя начальника ОМВД России по адрес от 22 августа 2022 года, из которого следует, что 12 августа 2022 года около 11 час. 00 мин. припарковал автомобиль «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» у дома №7, корп.2 по ул. 2 – ая Филевская адрес. 22 августа 2022 года обнаружил пропажу своего автомобиля. (т.1 л.д. 91);

- заявлением фио от 23 августа 2022 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей автомобиль «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» (т.1 л.д. 94);

- заключением эксперта № 12/12-210 от 13 декабря 2022 г., согласно которому в электронных блоках представленного на экспертизу автомобиля марки «Инфинити» модели «М35 Премиум» (VIN VIN-код) имеются сведения об идентификационных данных (ID) двух представленных ключей: Ключа № 1 - «ID:A292B51E» и Ключа № 3 - «ID:7342D519». Идентификационные данные (ID) представленных на экспертизу автомобильных ключей: Ключа № 1 - «ID:A292B51E» и Ключа № 3 - «ID:7342D519» соответствуют идентификационным данным (ID) автомобильных ключей запрограммированных (записанных) в электронных блоках представленного на экспертизу автомобиля марки «Инфинити» модели «М35 Премиум» (VIN VIN-код). При этом идентификационные данные (ID) представленного на экспертизу Ключа № 2 – «ID:Е8303111» в электронных блоках управления представленного на экспертизу автомобиля (т. 1 л.д. 182-188);

- заключением эксперта № 12/8-24Э от 21 декабря 2022 г., согласно которой первоначальный (нанесенный на заводе-изготовителе) идентификационный номер (номер кузова) автомобиля Инфинити М35, представленного на экспертизу, изменению не подвергался и имеет следующий вид: «JN1BAAY50U0220005». Первоначальная (нанесенная на заводе-изготовителе) идентификационная маркировка двигателя автомобиля Инфинити М35, представленного на экспертизу, изменению не подвергалась и имеет следующий вид: «VQ35 218322С». Так как первоначальное маркировочное обозначение не подвергалось, исследование каких-либо дополнительных производственных обозначений, пригодных для идентификации не проводилось (т. 1 л.д. 199-204);

- копией свидетельство о регистрации ТС, из которого следует, что собственником транспортного средства «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» является фио (т.2 л.д. 3 - 4);

- заключением эксперта №12201450108000596 от 25 января 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» по состоянию на 22 августа 2022 года составила сумма (т.2 л.д. 18 – 28);

- протоколом выемки от 21 декабря 2022 года с приложением, согласно которому представитель потерпевшего ООО СК «Согласие» в лице представителя фио добровольно выдал оригиналы документов по факту обращения Костромина А.Н. в ООО СК «Согласие»: контрольный лист по риску хищение на 1-м листе, копия паспорта Костромина А.Н., заявление о наступлении события, приложение и опросный лист (т. 2 л.д. 48-59);

- заключением эксперта № 3805 от 22 декабря 2022 г., согласно выводам которого буквенно-цифровые записи, расположенные в следующих документах: в строке «Страхователь/Дов. лицо:» в Контрольном листе по риску «Хищение» Дело № 17303/22 от 24 августа 2022 года; в п. 6 (По факту происшествия могу сообщить следующее: и в строке «Заявитель (ФИО)» и Заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по номеру дела № 173037/22 от Костромина А.Н. от 24 августа 2022 года; в п. 1 (1.1-1.9); в п. 3 (3.1-3.21); в п. 4 (4.1-4.11); после текста «Схема места расположения ТС на момент угона …Комментарии к схеме» и в строке «Заявитель (ФИО)» в Опросном листе о наступлении события по риску угон (Приложение № 11 к Списку типовых форм документов (бланков), используемых при урегулировании убытков, заявленных по договорам добровольных видео автомобильного страхования) на имя Костромина А.Н. от 24 августа 2022 года выполнены Костроминым А.Н. (т. 2 л.д. 67-73);

- ответом ООО СК «Согласие» от 23 декабря 2022 г. № 21-8269, согласно которому сообщается, что 16 июня 2022 г. между ООО СК «Согласие» и Костроминым А.Н. был заключен договор страхования транспортных средств КАСКО серия 0070127-202982453/22ТФКП, срок действия договора с 20 июня 2022 года по 19 июня 2023 года. Предметом договора страхования являлся автомобиль марка автомобиля/Инфинити М35», регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Страховая сумма составила сумма В случае урегулирования убытка сумма возмещения Костромину А.Н. составила бы сумма (т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2022 года с приложением, согласно которому осмотрены предметы, добровольно выданные приложения к экспертизе № 3805 от 22 декабря 2022 г. в одной папке-файле; предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2022 года по адресу: адрес (т. 2 л.д.92-106);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 г. с приложением, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра фио от 23 августа 2022 г., предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22 августа 2022 г.; предмета, добровольного выданного фио в ходе выемки от 25 августа 2022 г., ключа от автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2022 г. (т. 2 л.д.112-116);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр трех электронных смарт – ключей автомобиля «Инфинити», ключа от автомобиля «Инфинити М35» г.р.з. К 969 РТ 199 (т.2 л.д. 112 – 116);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 года и фототаблицей к нему с приложением, согласно которому осмотрены три электронных смарт – ключа автомобиля «Инфинити», ключ от автомобиля «Инфинити» г.р.з. К 969 РТ 199», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Инфинити» г.р.з. К 969 РТ 199, ПТС на указанный автомобиль 78 ТХ 936496 (т. 2 л.д.117-126);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Инфинити М35 Премиум» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2022 г. (т.2 л.д. 127 – 132);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2023 г., согласно которому Евграфов Е.А. указал на место, где он забрал автомобиль «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» с ключом и СТС от него для последующего хищения путем обмана по сговору с Костроминым А.Н., а именно с участка местности по адресу: адрес. (т. 2 л.д.188-196);

- трафиком проезда автомобиля «Инфинити М35» г.р.з. «К969РТ199» за период времени с 11 августа 2022 г. по 29 ноября 2022 г.», согласно которому за 12 августа 2022 г. автомобиль проезжал в 10 час. 45 мин. вблизи камеры, расположенной по адресу: адрес, 13 августа 2022 г. в 09 час. 02 мин. автомобиль передвигается вблизи камеры, расположенной по адресу: адрес.(т. 2 л.д.233-239).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, Костромина А.Н., каждого, совершении инкриминируемого им преступления, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 251-6 от 27 января 2023 г. Евграфов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, Евграфов Е.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Евграфов Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Евграфов Е.А. не нуждается. (т. 2 л.д. 39-41).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Костромина А.Н. на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого Костромина А.Н. данные им в ходе судебного разбирательства, в части того, что у него не было умысла на совершение преступления, суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, подтверждающими сговор Костромина А.Н. с Евграфовым Е.А. Кроме того, как следует из представленных доказательств, Костромин А.Н. с целью получения страховой выплаты, обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об угоне автомобиля, получив необходимые документы, предоставил из в адрес стразовой компании, написал заявление о наступлении страхового случая.

Суд также доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого Костромина А.Н., данным им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в остальной части, и кладет их в основу приговора, указанные показания подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, данным на предварительном следствии и в судебном заседании в части признания им своей вины в содеянном, что имело место при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и с объективными доказательствами исследованными судом в присутствии сторон в судебном следствии.

Исходя из изложенного, суд считает, что Костромин А.Н., Евграфов Е.А., каждые, совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Евграфов Е.А. и Костромин А.Н. действовали совместно и согласованно, с целью неправомерного получения фио страхового возмещения, при отсутствии оснований для его получения. При этом Евграфову Е.А., как соисполнителю, достоверно было известно о неправомерности их действий в части угона автомобиля и последующем получении страховых выплат.

Доводы подсудимого Костромина А.Н. и его защитника о том, что стразовую выплату получить было невозможно, следует признать несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего, из которых следует, что по истечению срока проверки страховая сумма, подлежащая к выплате составила сумма, и если бы данная сумма была выплачена, то ООО «СК «Согласие» был бы причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Евграфову Е.А., суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Евграфову Е.А., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него положительных характеристик, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой мамы, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает материальную помощь, а также наличие на иждивении внуков, состояние их здоровья, которым он также оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евграфову Е.А., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в обязательных работ, с применением ч. 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, с учетом конкретных данных о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Костромину А.Н., суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние здоровья Костромина А.Н., и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Костромину А.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, наличие у него положительных характеристик, состояние его здоровья, оказание материальной помощи дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костромину А.Н., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Костромина А.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в исправительных работ, с применением ч. 3 ст.66 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, с учетом конкретных данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евграфова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов).

Разъяснить Евграфову Е.А., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Костромина Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костромина А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: один ключ, не имеющий металлической пластины, являющийся рабочей частью ключа) от автомобиля Инфинити М35» черного цвета VIN VIN-код, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств; два ключа от автомобиля Инфинити М35» черного цвета VIN VIN-код - выданные по принадлежности представителю собственника фио по доверенности фио; СТС 7729 № 138166 - выдан по принадлежности представителю собственника фио по доверенности фио; ПТС 78 ТХ 936496- выдан по принадлежности представителю собственника фио по доверенности фио; автомобиль «Инфинити М35» черного цвета VIN VIN-код – выдан по принадлежности представителю собственника фио по доверенности фио – вернуть по принадлежности;

- контрольный лист по риску «Хищение» дело № 173037/22 Угон от 24.08.2022 года на 1-м листе - выданный по принадлежности потерпевшему ООО СК «Согласие» в лице представителя фио; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая на 1 листе - выданное по принадлежности потерпевшему ООО СК «Согласие» в лице представителя фио; опросный лист о наступлении события по риску угон на 2 листах – выданный по принадлежности потерпевшему ООО СК «Согласие» в лице представителя фио – вернуть по принадлежности;

- заявление фио КУСП № 15382 от 22.08.2022 г. на 1-м листе, объяснение Костромина А.Н. от 22.08.202 г. на 2-х листах – хранить при деле;

- бумажный конверт со следами рук и перчатки – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск