Приговор

77RS0006-02-2023-008074-80

1-673/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей - помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио,

подсудимой Бабыкиной Н.Ю.,

ее защитника-адвоката Шмаль А.П., представившего удостоверение № 17356 и ордер № 48/07 от 18.07.2023 г.,

потерпевшего фио,

его представителя в лице адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № 12866 и ордер № 47 от 07.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Бабыкиной Натальи Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, работающего в должности медицинской сестры в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бабыкина Н.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Бабыкина Н.Ю., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 07 декабря 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 08 минут, находясь в кв. 6, дома 10, корпус 1 по адрес в адрес, в ходе конфликта со своим бывшем мужем фио, возникшего на почве неприязненных отношений, а именно раздела имущества, держа в левой и правой руках по одному ножу, которые согласно заключения эксперта № 3706 от 23.12.2022 года изготовлены промышленным способом, являются кухонными, имеют хозяйственно- бытовое значение и к холодному оружию не относятся, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления тяжких последствий, держа в правой руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота с правой стороны фио, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 2324102361 от 27.01.2023 года телесное повреждение, а именно: проникающее «колото-резанное» ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной брюшины, восходящей ободочной кишки, кровь в брюшной полости: кожная рана располагалась на передней брюшной стенке в правой подвздошной области на уровне верхней передней подвздошной ости, раневой канал «длиной более 10 см», согласно протоколу операции имел направление «перпендикулярно к мышцам передней брюшной стенки», повреждал наружную и внутреннюю косые мышцы живота, проникал в брюшную полость, повреждая париетальную брюшину и «поверхностно» стенку восходящей ободочной кишки, причинив тем самым фио тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, (согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимая Бабыкина Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала частично, показав, что с 2017 года она проживала совместно с фио в съемной квартире в адрес по адрес. В 2017 году они поженились. Сын фио от первого брака – фио проживал совместно с ними. Также вместе с ними проживала дочь фио – фио Бабыкин А.В. нигде не работал, у него было много долгов, она помогала ему расплатиться с долгами. Примерно в 2020 году она оформила на себя ипотечный кредит и купила квартиру, которую они арендовали. Во время совместного проживания между нею и фио периодически возникали конфликты. Кроме этого, фио стал все чаще употреблять спиртные напитки, что также приводило к конфликтам. Употребляя спиртное, фио унижал ее, оскорблял, она неоднократно подвергалась со стороны фио избиению. По данным фактам она несколько раз обращалась в полицию. Впоследствии, между нею и фио отношения совсем испортились. В результате таких взаимоотношений в семье ее дочь ушла из семьи и стала проживать отдельно. 07 декабря 2022 года Дорогомиловский районный суд адрес вынес решение о разделе имущества, по результатам которого ей отходило 62 % квартиры, а фио - 38 %. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня она приехала домой, где уже находился сын фиоВ.-Александр. Она была очень расстроена и легла спать. Примерно в 20 часов домой прибыл фио, он находился в состоянии опьянения. Перед разводом она просила фио переселиться в малую комнату и перенести туда свои вещи, но на ее просьбу фио никак не отреагировал. 07 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут в маленькой комнате вышеуказанной квартиры находился сын фиоВ.-Александр, в этот момент она стала переносить вещи фио в маленькую комнату. Когда она начала переносить вещи, фио стал придираться к ней из-за того, что она стала выносить его вещи из большой комнаты, при этом фио хватал ее за одежду и толкал ее в присутствии фио В какой-то момент фио даже вступился за нее и просил фио не трогать ее, однако последний был в очень агрессивном состоянии и никого не хотел слышать. В какой-то момент фио нанес ей кулаком удар в правую грудь, она испытала сильную боль. фио вытолкнул ее ногой из маленькой комнаты, и она вновь пошла за вещами в большую комнату и, возвращаясь с вещами фио, обнаружила, что фио с сыном закрылись в маленькой комнате. Она стучала в дверь комнаты, но ей не открывали, замок был закрыт изнутри. Решив открыть запорное устройство, она взяла маленький кухонный нож на кухне и попыталась им открыть дверь, но ей это не удалось, после чего она ударила данную дверь ногой, вследствие чего из нее выпала средняя часть. Она решила убрать кухонный нож из правой руки, в этот момент фио вышел из комнаты и схватил табуретку, после чего она взяла с кухонного стола еще один нож в левую руку, развернувшись, подняла обе руки с ножами над головой и сообщила, что может пользоваться обеими руками одинаково хорошо. Далее фио правой рукой ударил по ее левой руке, отчего из нее выпал нож, далее она наклонилась, чтобы поднять выпавший нож, а фио сверху пытался ее руками оттолкнуть, чтобы она не смогла поднять нож. Она пыталась оттолкнуть его свободной левой рукой, кричала, чтобы фио не приближался к ней, она очень сильно боялась, что фио вновь нанесет ей удар, а фио стал резко сокращать дистанцию в ее сторону, в какой-то момент она услышала крики фио, последний присел, держась руками за живот, удара ножом она не наносила, ввиду сокращения дистанции в ее сторону фио наткнулся на нож, находящийся в ее правой руке. Как произошло проникновение ножа в тело фио она не почувствовала, но сама она активного движения в сторону фио не делала, крови у последнего она также не видела. Во время конфликта фио стоял в коридоре и по просьбе отца снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. Далее приехала скорая помощь, и фио был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. После произошедшего конфликта пыталась связаться с потерпевшим, но последний на контакт идти отказывался.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Бабыкиной Н.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио показал, что ранее проживал в квартире № 6, дома 10, корпус 1 по адрес в адрес вместе со своей женой Бабыкиной Н.Ю., с которой находился в браке с 2017 года. Причиной развода стало злоупотребление Бабыкиной Н.Ю. спиртными напитками на протяжении длительного времени. Ранее у него с Бабыкиной Н.Ю. неоднократно происходили конфликты, в ходе которых он применял в отношении Бабыкиной Н.Ю. физическую силу. 07 декабря 2023 года Дорогомиловский районный суд адрес вынес решение, согласно которому расторг брак между ним и Бабыкиной Н.Ю., а также разделил совместно нажитое имущество в виде квартиры. После оглашения решения он поехал по своим делам. Затем в этот же день примерно в 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его сын- фио и сообщил, что Бабыкина Н.Ю. выносит вещи из комнаты, в которой он ранее проживал на кухню. Около 20 часов 15 минут он приехал в вышеуказанную квартиру и увидел, что все его вещи лежат на полу на кухни. Бабыкина Н.Ю. на тот момент находилась в агрессивном состоянии, оскорбляла его и била полотенцем. Затем ему это все надоело, и он ушел в маленькую комнату вышеуказанной квартиры, дверь который закрыл на замок, в тот момент в комнате он находился вместе с фио Затем Бабыкина Н.Ю. подошла к двери комнаты, в которой они находились и стала что-то делать с замком, но у нее ничего не получилось, тогда последняя выбила входную дверь ногой, она вела себя агрессивно и в руке у нее (фио) находился кухонный нож. Бабыкина Н.Ю. продолжала оскорблять его, в целях самозащиты он взял в руки металлический стул. Далее Бабыкина Н.Ю. взяла второй нож и сообщила, что может нанести удары любой рукой. В какой-то момент из левой руки Бабыкиной Н.Ю. нож выпал, они оба попытались его поднять, и в это момент Бабыкина Н.Ю. нанесла ему удар ножом, находящемся в правой руке. Затем приехала скорая помощь, следом - полиция. фио являлся очевидцем событий, а также, по его просьбе, снимал все на камеру мобильного телефона, при этом он дважды вызывал сотрудников полиции. Никаких действий по заглаживанию своей вины Бабыкина Н.Ю. не предпринимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что 07 декабря 2022 года он находился в квартире, которая расположена по адресу: адрес, в данной квартире проживает: он, его отец фио, бывшая жена фио- Бабыкина Наталья Юрьевна. 07 декабря 2022 года он находился дома по вышеуказанному адресу в своей комнате и увидел, как Бабыкина Н.Ю. из своей комнаты выносила вещи фио и складывала их в маленькой комнате. В этот же день примерно в 19 часов 20 минут в квартиру пришел фио и расположился на кухне. Спустя несколько минут Бабыкина Н.Ю. стала устраивать скандал, фио участия в скандале не принимал, через некоторое время фио пришел к нему в комнату и стал заниматься своими делами. Через некоторое время к ним в комнату зашла Бабыкина Н.Ю., держа в правой руке кухонный нож, при этом Бабыкина Н.Ю. оскорбляла фио После чего Бабыкина Н.Ю. ушла из комнаты. В это же время он вызвал сотрудников полиции. Далее Бабыкина Н.Ю. выбила декоративную вставку двери в комнату, так как дверь была закрыта и попыталась пролезть через образовавшееся отверстие. В тот момент в руках у нее было два кухонных ножа, один в левой руке, другой в правой. В какой-то момент Бабыкина Н.Ю. подняла две руки с ножами над головой, и из левой руки у нее выпал нож. Бабыкина Н.Ю. стала поднимать нож, в этот момент фио попытался ее (Бабыкину Н.Ю.) оттолкнуть от упавшего ножа, в ходе борьбы Бабыкина Н.Ю. нанесла один удар ножом, держа его в правой руке в правую область живота, от такого удара фио закричал, и он сразу стал оказывать доврачебную помощь своему отцу, параллельно вызывая скорую помощь и сотрудников полиции. Бабыкина Н.Ю. никакой помощи не оказывала. Конфликт по просьбе отца он снимал на камеру мобильного телефона. Ранее между фио и Бабыкиной Н.Ю. периодически возникали скандалы на почве ежедневного употребления Бабыкиной Н.Ю. спиртных напитков.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточками происшествия № 14235240 и № 14236343 от 07.12.2022 года, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по адрес № 22833 и № 22848 от 07.12.2022 года (т.1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022 года, согласно которому осмотрена квартира № 6, дома 10, корпус 1 по адрес в адрес (т. 1 л.д. 12-34);

- протокол выемки от 08.12.2022 года, согласно которому изъят свитер темно-красного цвета, в котором потерпевший фио находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 57-62);

- протоколом выемки от 08.12.2022 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал CD-R диск с записью с событиями произошедшими 07 декабря 2022 года в квартире 6, дома 10, корпус 1 по адрес в адрес (т.1 л.д. 87-88);

- заключением трассологической экспертизы № 3706 от 23.12.2022 года, согласно выводам которой установлено, что представленный нож (упаковка № 1), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится. Также представленный нож (упаковка № 2), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 95-98);

- заключением трассологической экспертизы № 3707 от 23.12.2022 года, согласно выводам которой установлено, что свитер бордового цвета, изъятый в ходе выемки у гражданина фио по адресу: адрес, имеет одно сквозное повреждение. Данное повреждение по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано орудием типа ножа и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Сквозное повреждение на представленном свитере могло быть образовано представленным на исследование ножом (картонная коробка красного цвета) или ножом (картонная коробка зеленого цвета), или другим аналогичным предметом, имеющим схожую форму (т.1 л.д. 109-112);

- заключением биологической экспертизы № 3705 от 21.12.2022 года, согласно выводам которой установлено, что на фрагменте салфетки, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического типа. Кровь произошла от фио На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект № 6) (из коробки красного цвета) человека мужского генетического пола, произошла от фио (т.1 л.д.138-145);

- заключением комиссии экспертов № 2324102361 от 27.01.2023 года, согласно выводам которой у фио, паспортные данные, имелись следующие повреждения: проникающее «колото-резанное» ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, париетальной брюшины, восходящей ободочной кишки, кровь в брюшной полости: кожная рана располагалась на передней брюшной стенке в правой подвздошной области на уровне верхней передней подвздошной ости, раневой канал «длиной более 10 см», согласно протоколу операции имел направление «перпендикулярно к мышцам передней брюшной стенки», повреждал наружную и внутреннюю косые мышцы живота, проникал в брюшную полость, повреждая париетальную брюшину и «поверхностно» стенку восходящей ободочной кишки, могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа), возможно в срок указанный в постановлении (что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства). Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (т.1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2022 года с участием потерпевшего фио, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью событий, произошедших 07 декабря 2022 года в квартире 6, дома 10, корпус 1 по адрес в адрес (т.1 л.д. 233-240).

Данная видеозапись также была просмотрена в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Бабыкиной Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего фио, свидетеля фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио

Из показаний свидетелей фио, фио следует, что они являются близкими родственникам Бабыкиной Н.Ю. (дочерью и матерью), очевидцами произошедшего конфликта они не являлись. Бабыкину Н.Ю. характеризуют только с положительной стороны. Указывают на тот факт, что фио регулярно употребляет спиртные напитки, избивает Бабыкину Н.Ю. По факту нанесения телесных повреждений Бабыкина Н.Ю. неоднократно обращалась в полицию.

Из показаний свидетеля фио следует, что она является коллегой Бабыкиной Н.Ю. Характеризует последнюю положительно, в состоянии алкогольного опьянения она Бабыкину Н.Ю. никогда не видела, с учетом специфики их работы употребление алкогольной продукции на рабочем месте невозможно.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные ими показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах предъявленного Бабыкиной Н.Ю. обвинения, не опровергают и не подтверждают предъявленное Бабыкиной Н.Ю. обвинение, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой Бабыкиной Н.Ю., суд расценивает их не иначе как способ защиты от уголовного преследования, поскольку показания подсудимой опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Довод подсудимой Бабыкиной Н.Ю. и ее защитника о том, что телесные повреждения она нанесла потерпевшему по неосторожности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности показаниями потерпевшего и свидетеля фио Кроме того, суд отмечает, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует локализация причиненного подсудимой телесного повреждения потерпевшему, при этом Бабыкина Н.Ю. осознавала, что от ее действий может наступить тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебного эксперта о характере и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд приходит к выводу, что умысел Бабыкиной Н.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, о чем также свидетельствует орудие преступления – нож, а также то обстоятельство, что удар был нанесен в жизненно-важную область тела потерпевшего – живот, а потому, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Бабыкиной Н.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым телесное повреждение, которое было опасным для жизни потерпевшего, Бабыкина Н.Ю. причинила потерпевшему фио ножом, который использовала в качестве оружия при совершении преступления.

На умышленный характер действий подсудимой указывает сам способ и характер его действий при нанесении телесного повреждения, характер и последовательность действий подсудимой, обстановка совершения преступления, механизм и локализация нанесенного потерпевшему ранения предметом, обладающим режущими свойствами, интенсивность и продолжительность действий подсудимой, ее поведение во время и после совершенного преступления. Действия подсудимой и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

Таким образом, учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Бабыкиной Н.Ю., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было, оснований для вывода о том, что Бабыкина Н.Ю. нанесла потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы такой обороны, не имеется.

Суд не усматривает в действиях Бабыкиной Н.Ю. и признаков физиологического аффекта, поскольку из ее собственных показаний, следует, что она отчетливо помнит события возникшего с потерпевшим конфликта, поведение которого, хотя и разозлило подсудимую, но, тем не менее, не вызвало у подсудимой такой резкой взрывной реакции крайнего перевозбуждения, которой обычно характеризуется аффект.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств произошедшего, направленности умысла подсудимой, доказательств, положенных в основу приговора, оснований для квалификации действий Бабыкиной Н.Ю. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд не находит.

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № 227-2 от 26.01.2023 года (т.1, л.д. 168-171) Бабыкина Н.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей преступного деяния не страдала. В настоящее время по своему психическому состоянию Бабыкина Н.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Бабыкина Н.Ю. не нуждается, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступному деянию.

При назначении наказания Бабыкиной Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категориям тяжких, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Бабыкина Н.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабыкиной Н.Ю., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ признает частичное признание вины, оказание помощи матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, наличие положительных характеристик по месту работы, со стороны свидетелей фио, фио, фио, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабыкиной Н.Ю., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Бабыкиной Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, ссылаясь на перенесенные моральные страдания в результате совершенного преступления, ухудшение его состояния здоровья.

Обсудив вышеуказанный гражданский иск, с учетом доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления, а также обстоятельств, установленных по делу, исходя из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, его прав, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабыкину Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабыкиной Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Бабыкину Н.Ю. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Бабыкиной Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с Бабыкиной Натальи Юрьевны в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: - CD-R диск, конверт белого цвета с фрагментом салфетки внутри – хранить в материалах уголовного дела;

- два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, свитер темно-красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Миславская