Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2024 года

№2а-935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Панферовой Марины Николаевны в лице финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов №1 ФССП России по г. Москве, Специализированному отделу судебных приставов № 1 ФССП России по г. Москве о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий в отношении объектов имущества Панферовой М.Н.: квартиры по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адресадресадрес; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить снятие ограничений регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от дата. по делу №... Панферова М.Н. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио Финансовому управляющему стало известно, что дата г. судебным приставом-исполнителем СМО и ИДРЗ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от дата на предмет исполнения по взысканию уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания Советским районным судом г. Омска по делу №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в размере сумма. .дата г. на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство №...-ИП передано от СМО по ИДРЗ в производство МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, и принято в производство дата г. Впоследствии наименование МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве изменено на СОСП по г. Москве. Несмотря на наличие информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, административным ответчиком продолжают совершаться неправомерные действия по не снятию ограничений регистрационных действий в отношении объектов имущества должника. Основания для не снятия ограничений регистрационных действий в отношении указанных объектов, отсутствуют, наличие данных ограничений является препятствием для осуществления мероприятий процедуры банкротства должника, в том числе утверждения положения о порядке реализации имущества должника и его реализации в рамках дела о банкротстве. Административный истец полагает, что действия административного ответчика нарушают его права.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Уголовному Российской Федерации (далее - УК РФ) одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным ( и ); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления ( УК РФ), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания ; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет .

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного ( и УИК РФ) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительное производство, согласно Федеральному «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда . Названный Федеральный предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда ; исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в или УПК РФ .

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных УК РФ ( и УИК Российской Федерации, - и Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством РФ ( - и - УК РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (, , , и Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно , Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда; исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в или УПК РФ.

Из содержания .28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если имеются требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке установленном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска от 23.09.2019 г. Панферова Марина Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в размере сумма.

Указанным приговором суда постановлено считать наложенным арест на имущество Панферовой М.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; помещения по адресу: адрес.

На основании исполнительного листа ФС №... выданного по вышеуказанному приговору суда, возбуждено исполнительное производство, находящее в настоящее время на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России за №...-ИП (ранее за № ...-ИП от датаг. в МОСП по ОИПНХ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, в том числе, меры о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.; помещения по адресу: адрес, земельного участка по адресу: адрес, жилого дома по адресу: адрес, постановлениями от дата

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений об исполнительном производстве банкротство должника не является основанием для окончания, прекращения исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание уголовного штрафа.

Окончание исполнительного производства фактически означает освобождение должника от исполнения уголовного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, а также нарушение порядка исполнения уголовного наказания, установленного Уголовно-исполнительным Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав.

Так, исходя из содержания КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В нарушение КАС РФ административным истцом доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, не представлено.

Таким образом, совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Панферовой Марины Николаевны в лице финансового управляющего фио к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов №1 ФССП России по г. Москве, Специализированному отделу судебных приставов № 1 ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий и обязании судебного пристава-исполнителя осуществить снятие ограничений регистрационных действий в отношении объектов имущества Панферовой М.Н.: квартиры по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адресадресадрес; – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья