Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2023 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Степанову Игорю Викторовичу о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к наследственному имуществу умершей Беловой В.П. о взыскании излишне перечисленных денежных средств за период с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года в размере ХХХХ руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является наследником Беловой В.П., которая являлась получателем страховой пенсии по старости. Белова В.П. умерла ХХХХ. в связи с тем, что сведения о смерти пенсионера поступили несвоевременно, пенсия с 01.11.2019 года по 30.09.2022 в размере ХХХХ руб. была перечислена на лицевой счет Беловой В.П. Истец направил запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств со счета Беловой В.П. Согласно ответу из банка, который произвел частичный возврат денежных средств в размере ХХХХ руб., произвести возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным, поскольку указанная сумма получена не установленным лицом. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

На основании п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что пенсионер Белова В.П., ХХХХ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

ХХХХ Белова Е.П. умерла.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат, истец выявил факт излишней выплаты за период с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года в размере ХХХХ руб.

Истцом был направлен запрос в ПАО Сбербанк на возврат денежных средств со счета Беловой В.П.

Согласно ответу из банка, который произвел частичный возврат денежных средств в размере ХХХХ руб., произвести возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным, поскольку указанная сумма получена не установленным лицом. Нотариусом г. Москвы Антонниковой А.В. было открыто наследственное дело № ХХХХ, в соответствии с которым наследником имущества умершей Беловой В.П. стал Белов Е.А.

Истцом ответчику было предложено добровольно вернуть денежные средства, однако письмо осталось без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не оспорены, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное им имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах незаконно полученная ответчиком сумма пенсии, перечисленная на имя Беловой В.П. за период с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года в размере ХХХХ руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере ХХХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Степанову Игорю Викторовичу о взыскании излишне перечисленных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Степанова Игоря Викторовича в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: ХХХХ, ОГРН: ХХХХ) денежные средства в размере ХХХХ коп.

Взыскать с Степанова Игоря Викторовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова