Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-004118-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зацепиной Милы Владимировны (№ 13-1279/2023) о разъяснении исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2407/2022 по иску адрес картонажно-полиграфический комбинат» к Зацепиной Миле Владимировне, Зацепину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.10.2022 года по настоящему делу постановлено:

адрес «Московский картонажно-полиграфический комбинат» к Зацепиной Миле Владимировне, Зацепину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Зацепиной Милы Владимировны, Зацепина Кирилла Андреевича в пользу адрес картонажно-полиграфический комбинат» задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с 05.06.2019 по 07.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Зацепиной Милы Владимировны, Зацепина Кирилла Андреевича в пользу адрес картонажно-полиграфический комбинат» неустойку за неисполнение обязательств по оплате задолженности из расчета 0,1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки за период с 08.09.2022 г. по дату исполнения решения суда.

Зацепина М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес, указав, что поскольку в решении суда не указано о солидарном взыскании суммы заложенности, взыскание произведено в двойном размере.

В судебном заседании заявитель Зацепина М.В. заявление поддержала, пояснив, что решение суда исполнено в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Между тем, как следует из пояснений заявителя в судебном заседании, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24.10.2022 года исполнено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для разъяснения порядка исполнения указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Зацепиной Милы Владимировны (№ 13-1279/2023) о разъяснении исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2407/2022 по иску адрес картонажно-полиграфический комбинат» к Зацепиной Миле Владимировне, Зацепину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая