Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-007913-78

Дело № 1-656/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Эгемкулова М.У.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЭГЕМКУЛОВА ..., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со слов работающего в ООО «ПиК» крановщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

16.09.2022 г. Хамовническим районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эгемкулов М.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эгемкулов М.У., 03 марта 2023 г., примерно в 17 часов 47 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество фио и воспользовавшись тем, что последняя не контролировала свое имущество, своей левой рукой проник в сумку, находившуюся при фио, откуда тайно похитил, принадлежащие фио мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Notе 10s», объемом памяти 128 ГБ, оценочной стоимостью согласно оценочной судебной экспертизы № ... от 03 мая 2023 г. с учетом износа, по состоянию на 03 марта 2023 г., то есть на день хищения – сумма, с не представляющими материальной ценности для фио чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 7», объемом памяти 32 ГБ, оценочной стоимостью согласно оценочной судебной экспертизы № ... от 29 мая 2023 г. с учетом износа, по состоянию на 03 марта 2023 г., то есть на день хищения – сумма, с не представляющими материальной ценности для фио чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. После чего Эгемкулов М.У. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Эгемкулов М.У. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник фио поддержал ходатайство подсудимого Эгемкулова М.У. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель фио, а также потерпевшая фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Эгемкулов М.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Эгемкулову М.У. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эгемкулова М.У. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Эгемкулов М.У. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Эгемкулова М.У. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Эгемкулова М.У., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения Эгемкуловым М.У. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Эгемкулову М.У. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Эгемкулову М.У. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Эгемкулова М.У., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Эгемкулову М.У. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Эгемкулова М.У. следует направить под конвоем.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Эгемкулова М.У. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Эгемкулова М.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до прибытия в исправительный центр.

Учитывая личность подсудимого Эгемкулова М.У., не имеющего регистрации и фактического места жительства на адрес, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭГЕМКУЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Эгемкулову М.У. оставить без изменения – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Эгемкулову М.У. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Осужденный Эгемкулов М.У. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Эгемкулова М.У. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Эгемкулова М.У. под стражей с 04 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Эгемкулова М.У. под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на адрес за 03.03.2023 г. – хранить при уголовном деле; силиконовый чехол и мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Notе 10s», IMEI1: ..., IMEI2: 869104055192298 объемом памяти 128 ГБ – оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ