Решение

УИД 77RS0006-02-2023-007933-18

Дело 2-3936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3936/2023 по иску Деевой Ольги Александровны к ООО «ЛАТЕРА» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛАТЕРА» о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХХХ руб. Исковые требования мотивированы тем, что Деева О.А. уплатила денежные средства в размере ХХХХ руб. по квитанциям ООО «ЛАТЕРА». Однако никакие услуги не были оказаны, договор заключен не был, никакие действий со стороны ответчика не было совершено, денежные средства не возвращены. Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствует, следовательно сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истец Деева О.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛАТЕРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ обозначены обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ХХХХ года Деева О.А. перевела на счет ответчика ООО «ЛАТЕРА» денежные средства в размере ХХХХ руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ХХХХ года (л.д. 5).

Из чека по операции ПАО Сбербанк от ХХХХ года следует, что денежные средства внесены на расчетный счет № ХХХХ, ООО «ЛАТЕРА» внесены Деевой О.А. в счет обеспечительного платежа по договору № ХХХХ от ХХХХ года.

Из искового заявления следует, что никакие услуги ответчиком оказаны не были. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства не возращены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами не заключался договор с определенными условиями, которые бы подтверждались допустимыми и достоверными доказательствами, приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЛАТЕРА» без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере ХХХХ руб., которые с учетом изложенного, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчиком же ООО «ЛАТЕРА» доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств частичного либо полного возвращения им полученной денежной суммы, равно как и доказательств, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела, не получено. Доказательств того, что между сторонами заключен договор, услуги по которому оказаны истцу, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком были получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, принимая во внимание отсутствие каких-либо правовых оснований удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ХХХХ руб., переданные ответчику истцом, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАТЕРА» в пользу Деевой Ольги Александровны неосновательное обогащение в размере ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2023 года.