Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007980-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4649/2023 по иску Смирновой * к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен»), Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что 27.06.2022 в 11:23 неизвестным лицом была взломана учётная запись истца на *Используя авторизацию через ЕПГУ, неизвестным лицом на имя истца было оформлено 3 (три) договора микрозайма в разных МФК, в том числе и в ООО «Мани Мен» — договор № *. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесенным 27.07.2022, на основании заявления истца в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело № * УК РФ. Позже было установлено, что заёмные средства в размере 15.000,00 руб. были переведены на банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие» № *, где у истца никогда не было банковских карт и счетов. Заёмные денежные средства истец не получала. Также позже истцу стало известно, что 26.01.2023 на основании договора цессии *произошла уступка прав требований, которые перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Истец просит признать недействительным договор микрозайма № *от 27.06.2022 между Смирновой В.Н. и ООО МФК «Мани Мен», признать договор цессии № * между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» недействительным в части уступки прав требований по договору микрозайма № *.2022 к Смирновой В.Н. Возложить на ответчиков обязанность передать в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории Смирновой * информацию о наличии договора микрозайма №*.2022 и просроченных по нему кредитных обязательствах.

В судебное заседание истец Смирнова В.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца * исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО МФК «Мани Мен», АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» представлены возражения, в которых ответчик не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что в Системе учета в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Смирновой * 27.06.2022 истцом заключен договора займа № 1*7 на сумму 15 000 руб. Денежные средства в сумме 14 130,00 руб., (870,00 руб. – оплата услуг по страхованию) переведены на банковскую карту *. По получении информации о том, что Смирнова В.Н. договор займа не заключала, была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки 10.07.2023 задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № * признан Обществом незаключенным. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено). В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных Смирновой В.Г. прекращена. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу. Сведения о договоре № *2022 исключены из кредитной истории Смирновой В.Н. во всех БКИ.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь, в том числе на то, что 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, на основании указанного договора в Банк были переданы права требования по договору займа № *.2022 к Смирновой В.Н. После поступления из ООО МФК «Мани Мен» информации о недействительности права требования по договору займа со Смирновой В.Н., Банк прекратил все мероприятия по сбору задолженности, прекратил обработку и хранение персональных данных, за исключением обработки в соответствии с п, 7 ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», удалил сведения о наличии задолженности из своих систем и прекратил передачу сведений о задолженности в бюро кредитных историй. 24.10.2023 между Банком и МФК заключено дополнительное соглашение № 6 к договору цессии № *.2023, согласно которому в связи с тем, что по правам требования, указанным в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, были установлены нарушения гарантий цедента, стороны пришли к соглашению произвести возврат стоимости указанных прав требований. В настоящее время Банк никаких требований к Смирновой В.Н. не предъявляет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 27.06.2022 между займодателем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Смирновой В.Н. путем направления оферты последним на предоставление займа № *подписанного простой электронной подписью, был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. на срок 15 дней с момента передачи заемщику денежных средств с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения заемщиком потребительского кредита был выбран переводом на карту 14130.00 рублей на банковскую карту Заемщика № * 870.00 рублей - в счет оплаты стоимости страхования

Как следует из материалов дела, при заключении договора были предоставлены следующие идентификационные данные: паспорт *, выдан ДЗЕРЖИНСКИМ РОВД Г. * адрес электронной почты *

Согласно пункту 2.5 Общих условий договора потребительского займа если при заполнении Анкеты-Заявления Клиент указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Клиент проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Клиентом кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора.

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.2.10, п. 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и заключение такового от его имени неустановленными лицами.

В подтверждение своих доводов истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела *.2022, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района Следственного Управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю младшим лейтенантом юстиции * по результатам рассмотрения сообщения Смирновой *, зарегистрированное в КУСП отдела полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи № *.2022 года, которым установлено, что *.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, путем обмана, под предлогом помощи в оформлении кредита, с использованием средств мобильной связи, похитило денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие Смирновой В.Н., чем причинило последней значительный ущерб на указанную сумму.

28.06.2023 на основании Федерального закона № 115-ФЗ ПАО Банк «ФК Открытие» истцом направлено обращение о блокировке открытой на имя Смирновой В.Н. карты *, которая является средством преступления с целью пресечения совершения новых противоправных действий, заблокировать использовать данную кредитную карту, привязанную к банковскому счёту.

Письмом от * отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовой доступности финансовых услуг в г. Орел сообщил о блокировке *.2022 карты № *.

26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № *, по условиям которого банк принял право требования к должникам цедента, в том числе к Смирновой В.Н.

Истцу стало известно о вынесении в отношении него 24.03.2023 мировым судьей судебного участка № * судебного района Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Определением от 23.10.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению истца.

15.05.2023 истцом на имя и.о. генерального директора ООО МФК «Мани Мен» направлено обращение о мошеннических действиях при предоставлении займа, в котором истец просила провести проверку по факту оформления договора потребительского займа № *, аннулировать договор потребительского займа № *.2022; направить цессионарию — АО «Банк Русский Стандарт» информацию об аннулировании данного договора в части прав (требований) в рамках Договора уступки (цессии) № *.2023; прекратить в отношении Смирновой В.Н. любые мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности; направить в Бюро кредитных историй скорректированные сведения об отсутствии задолженности и любых претензий по договору микрозайма.

24.10.2023 между Банком и МФК заключено дополнительное соглашение № 6 к договору цессии № *.2023, согласно которому в связи с тем, что по правам требования, указанным в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, были установлены нарушения гарантий цедента, стороны пришли к соглашению произвести возврат стоимости указанных прав требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как судом указывалось ранее, оспариваемый договор микрозайма был заключен в электронной форме путем, акцепта направленной в адрес заемщика оферты и ее подписания с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа 22.06.2022 с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № *, договор был заключен иным неустановленным лицом, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что истец заключал оспариваемый договор займа и получал по нему денежные средства суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании заключенного 27.06.2022 договора займа от его имени недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что 24.10.2023 между ответчиками заключено дополнительное соглашение между Банком и ООО МФК «Мани Мен» заключено дополнительное соглашение № 6 к договору цессии № *, согласно которому исключена задолженность Смирновой В.Н. из договора цессии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора цессии *между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» в части уступки прав требований по договору микрозайма № *2022

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая отсутствие в настоящее время сведений в БКИ в отношении истца Смирновой В.Н., суд не находит исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности передать в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории Смирновой * информацию о наличии договора микрозайма №*2022 и просроченных по нему кредитных обязательствах подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма * 2022 года между Смирновой * и ООО МФК «Мани Мен» недействительным.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН: 7704784072) в пользу Смирновой * расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья И.М. Александренко