Решение

Дело № 02-3925/2023 | Дорогомиловский районный суд

Дело №2-3925/2023

УИД 77RS0006-02-2023-007798-35

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2023 года

Дорогимоловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3925/2023 по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» к Шарипову Маъруфу Туйчиевичу о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» обратился в суд с иском о взыскании с Шарипова М.Т. убытков в размере ХХХруб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2023 около 20 час. 00 мин. Шарипов М.Т., управляя транспортным средством ХХ г.р.н. ХХ на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» в районе д.ХХХ, не справился с управлением и совершил наезд на опору воздушной линии электропередач ХХХКв №6 ПС «Щелково», в результате которого без электроэнергии остались дХХХ, д.Кулиги Юхновского района Калужской области. На основании постановления Ростехнадзора от 13.04.2023 Шарипов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт). В результате действий ответчика истец понес убытки, связанные с восстановлением электроснабжения на ВЛ-10 Кв №6 ПС «Щелково» в размере ХХХ руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шарипов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.01.2023 около 20 час. 00 мин. Шарипов М.Т., управляя транспортным средством ХХ г.р.н. ХХна автодороге Р-132 «Золотое кольцо» в районе д.ХХХ, не справился с управлением, совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору воздушной линии электропередач ВЛ-10 Кв №6 ПС «Щелково», произошел излом железобетонной стойки опоры и аварийное отключение ВЛ-10 Кв №6 ПС «Щелково». В результате повреждения без электроэнергии остались д.ХХ д.ХХХ района Калужской области. Шарипов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ руб. (л.д.24-25).

Согласно представленному стороной истца расчету, в результате восстановления электроснабжения в результате повреждения ВЛ-10 Кв №6 ПС «Щелково» сумма убытков составила ХХ руб., что подтверждается справкой о размере экономического ущерба, инвентарной карточкой учета объекта основных средств ВЛ-10 Кв №6 ПС «Щелково», наряд-допуском для работы в электроустановках №21, дополнительным табелем учета рабочего времени за январь 2023 года, путевыми листами, актами на передачу материальных ценностей в эксплуатацию (л.д.26, 33-41).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, возникших в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.7 КоАП РФ и повреждения линии электропередачи, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика.

Суд принимает расчет истца, согласно которому убытки составили 50140,61 руб., поскольку расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» к Шарипову М.Т. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» к Шарипову Маъруфу Туйчиевичу о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Маъруфа Туйчиевича в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» убытки в размере ХХ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

Дело №2-3925/2023

УИД 77RS0006-02-2023-007798-35

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Москва 05 сентября 2023 года

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Шарипова Маъруфа Туйчиевича в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» убытки в размере 50140,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1704,22 рублей.

Судья Д.В. Гусакова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск