Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007797-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федорову * о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Федорову К.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика 386 017,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060,17 руб., указывая в обоснование требований на то, что 09.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, гос. *, застрахованного у истца по договору КАСКО - * (страхователь *.), и автомобиля Ниссан, гос. № *, которым управлял ответчик Федоров К.Д.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.4 водителем а/м Ниссан, гос. № *.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, гос. * были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Porsche Cayenne был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 786 017,48 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Федоров К.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Судом установлено, что 09.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, гос. *, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО - * (страхователь * и автомобиля Ниссан, гос. № *, которым управлял ответчик Федоров К.Д.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований 8.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, гoc. * были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Porsche Cayenneбыл застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 786 017,48 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 386 017,48 руб., из расчета: 786 017,48 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика).

Указанные обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, как и размер ущерба ответчиком надлежащим образом не опровергнуты и не оспорены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 386 017,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федорова * в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) ущерб в размере 386 017,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.

Судья И.М. Александренко