Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007802-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/23 по иску Соколовой * к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая на том, что между ООО «Малахит», и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила 15 795 079,50 руб., которые оплачены. Однако объект передан 22 мая 2021 года.

Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № * 30.11.2020, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: нежилое помещение (кладовая), в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила 1 795 000 руб., которые оплачены. Однако объект передан 02 октября 2021 года.

Также согласно предварительному договору № *2 о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места от 19.02.2021 года, ответчик обязался в срок не позднее 2 квартала 2021 года заключить договор купли-продажи в течении 7 дней, стоимость объекта составила 4 512 500 руб., однако договор купли-продажи заключен только 20 ноября 2021 года

Поскольку объекты в срок не переданы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 742 368,74 руб., нежилого помещения (кладовой) в размере 221 323,50 руб., машино-места в размере 101 531,25 руб., убытки в размере 32 531 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 3 132,63 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Малахит», и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № * от 31.05.2018, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила 15 795 079,50 руб., которые оплачены.

Объект передан 22 мая 2021 года.

Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: нежилое помещение (кладовая), в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила 1 795 000 руб., которые оплачены.

Объект передан 02 октября 2021 года.

Также согласно предварительному договору № * о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места от 19.02.2021 года, ответчик обязался в срок не позднее 2 квартала 2021 года заключить договор купли-продажи в течении 7 дней, стоимость объекта составила 4 512 500 руб.

Договор купли-продажи заключен 20 ноября 2021 года.

В настоящее время ООО «Малахит» переименован в ООО «Главстрой».

Представленный истцом расчет является арифметически неверным, а потому суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в определении ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ-26, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Также из материалов дела следует, что цена договора по объекту квартира окончательно составил 15 174 630 руб., что подтверждается актом приема –передачи п. 5.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком 31.12.2020 составляла 4,25% размер неустойки подлежит исчислению с 01.01.2021 года по 21.05.2021, и составит 606 226,47 руб. (15 174 630 х141х2х1/300х4,25%).

Расчет неустойки по нежилому помещению (кладовой) за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 года составит 139 351,83 руб. (1 795 000х274х2х1/300х4,25%).

Учитывая, что 30.06.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения договора купли-продажи объекта (машино-места) был продлен до 31.12.2021 года включительно, а заключен 20.11.2021 года, то нарушений по данному договору ответчиком не допущено, оснований взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки по объектам: квартира и кладовая до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за аренду бокса в размере 32 531 руб. не имеется, так как в договоре участия долевого строительства многоквартирного жилого дома отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от аренды бокса, взаимосвязи между нарушением ответчиком срока передачи объектов участия в долевом строительстве и расходами истца на аренду бокса судом не установлено.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд учитывает, что согласно Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Поскольку претензия в адрес ответчика направлена истцом (24.05.2023) и получена ответчиком (30.05.2023), то есть в период моратория, то требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 132,63 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН: 9704059247) в пользу Соколовой *) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 132,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья И.М.Александренко