Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0006-02-2023-007767-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Хачатуряну Дмитрию Виталиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Хачатуряну Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Кропоткинский городской суд адрес, поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца фио в суд явилась, не оспаривала факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: адрес, однако возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и на п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Ответчик Хачатурян Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания ГПК РФ, предусматривающей общее правило о подсудности спора, следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, подсудность определяется на момент подачи иска.

Исходя из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал адреса места жительства ответчика: адрес, а также адрес.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги квартиры по адресу: адрес, следует, что Хачатурян Д.В. является собственником указанного жилого помещения без регистрации по данному адресу.

Таким образом, по смыслу названного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства ответчика Хачатуряна Д.В. является адрес: адрес, данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Доводы истца о предъявлении иска в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, со ссылкой на п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности ( ГПК РФ, АПК РФ), основаны на неправильном толковании норм права.

В данном случае правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ, на которые распространяются положения об общих правилах подсудности.

Кроме того, указанное постановления Пленума Верховного Суда РФ принято после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку место жительства ответчика относится к юрисдикции Кропоткинского городского суда адрес и дело принято Дорогомиловским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Хачатуряну Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, подлежит передаче по подсудности в Кропоткинский городской суд адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3895/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Хачатуряну Дмитрию Виталиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, передать по подсудности на рассмотрение в Кропоткинский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А.Головацкая