Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-007830-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/23 по иску ООО «СОКАР РУС» к Черняеву * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «ИнтеграПроцессинг» и ООО «СОКАР РУС» заключен договор поставки нефтепродуктов № 25/10-2020 от 25.10.2020 года.

Между ООО «СОКАР РУС» и Черняевым И., и ООО «ИнтеграПроцессинг» заключен договор поручительства № 25/10-2020 от 25.10.2020.

Общая сумма произведенных платежей составила 127 012 417,37 руб., поставка товара подтверждена на сумму 102 626 070,43 руб., в связи с чем разница между внесенными авансовыми платежами составила 24 386 346,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб., неустойку в размере 8 920 000 руб., неустойку с 10.06.2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлин в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности * в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ИнтеграПроцессинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИнтеграПроцессинг» (Поставщик) и ООО «СОКАР РУС» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №25/10-2020 от 25.10.2020 г.

Пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Между ООО «СОКАР РУС» и Черняевым И., и ООО «ИнтеграПроцессинг» заключен договор поручительства № 25/10-2020 от 25.10.2020.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, ответчик обязался полностью отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ИнтеграПроцессинг» обязательств по договору поставки.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до даты фактического и полного исполнения обязательств.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в пределах 20 000 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что стоимость фактически отгруженного товара составила 102 626 070,43 руб., сумма произведенных истцом платежей составила 127 012 417,37 руб., таким образом, разница между внесенными авансовыми платежами составила 24 386 346,94 руб., с учетом переплат и недоплат денежных средств по Приложениям к Договору со стороны истца (Покупателя), а также с учетом корректировки расчетов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлены УПД, подтверждающие объем поставки товара.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, при этом ответчик сумму долга не оспорил, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 000 000 руб.

Поскольку условиями договора поручительства предусмотрено взыскание неустойки, то требования истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2022 года по 09.06.2023 года в размере 8 920 000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также находит основания для взыскания указанной неустойки за период с 10.06.2023 года по день фактического погашения задолженности, поскольку данные условия также установлены договором поручительства.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черняева * в пользу ООО «СОКАР РУС» (ОГРН: 1137746401847, ИНН: 7707803527) неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб., неустойку за период с 30.10.2022 года по 09.06.2023 года в размере 8 920 000 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 20 000 000 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.

Судья И.М.Александренко