Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10- 6274\2024 Судья фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи Габрусевой А.И.,

с участием:

прокурора фио,

защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым

Смирный ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения Смирному Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворен.

Взыскана с Смирного Н.Р. в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма в размере сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника Гильфановой Г.Ю., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио Н.Р. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с использованием служебного положения.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств, принадлежащих ООО «...», в сумме сумма.

В суде первой инстанции Смирный Н.Р. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гильфанова Г.Ю. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Смирный Н.Р. вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. На этапе предварительного следствия дал детальные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Судом в должной мере не учтены обстоятельства, признанные им смягчающими, как отношение Смирного Н.Р. к содеянному, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. фио Н.Р. ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, неофициально работает. Полагает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор Дорогомилдовского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении Смирного Н.Р. изменить, снизив размер наказания до минимального.

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении Смирного Н.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Смирного Н.Р. в совершении преступления, по которому он признан виновным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями представителя потерпевшего фио, из которых следует, что один из салонов, занимающийся продажей сим-карт, пополнением счетов, продажей сотовых телефонов располагается в ТЦ «Минимолл», где директором работал Смирный Н.Р. В конце мая 2023 года была выявлена недостача в указанном салоне, на сумму сумма, путем просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что денежные средства без внесения в кассу безналичным путем переводил фио, а также что из кассы он брал деньги наличными. До настоящего времени похищенную сумму не возместил;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 29 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года она работала на должности специалиста по продажам в торговой точке ООО «...», одна из торговых точек которого располагается по адресу: адрес, ТЦ «...», где она работала. С ней в торговой точке на должности директора магазина работал Смирный ФИО. 03 мая 2023 года она вышла на работу и от сотрудника безопасности ей стало известно, что им, при анализе движения денежных средств по кассе в торговой точке, было установлено, что при сдаче инкассации 02 мая 2023 года, в кассе торговой точке осталась достаточно большая сумма, более сумма, в связи с чем им было принято решение проверить остаток денежных средств в кассе торговой точки. 04 мая 2023 года она также вышла на работу, и инвентаризационной комиссией с ее участием и фио была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе торговой точки, был составлен акт инвентаризации, подписанный членами инвентаризационной комиссии. В кассе находилось сумма наличными, по учетным данным документов в кассе должно было быть сумма, по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере сумма;

заявлением о преступлении, в котором представитель по доверенности ООО «...» фио просит привлечь к уголовной ответственности Смирного Н.Р., который 02.05.2023 совершил хищение денежных средств из кассы торгового магазина по адресу: Общества, расположенного по адресу: адрес, ТЦ «...» (л.д. 4);

протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены документы и лазерный диск, предоставленные представителем потерпевшего фио при подаче заявления в правоохранительные органы, а именно: - CD-R диск с видеозаписью; - справка о причиненном ООО «...» материальном ущербе в размере сумма; - заверенная копия акта инвентаризации от 04 мая 2023 года; - заверенная копия приказа от 04 мая 2023 года о расторжении трудового договора между ООО «...» и Смирным Н.Р.; - заверенная копия соглашения о расторжении трудового договора от 06 марта 2023 года; - заверенная копия заявления Смирного Н.Р. об увольнении из ООО «...» по собственному желанию; - заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Смирного Н.Р. от 06 марта 2023 года; - заверенная копия трудового договора № 390 от 06 марта 2023 года между генеральным директором ООО «...» фио и Смирным Н.Р.; - заверенная копия приказа от 06 марта 2023 года о приеме на работу Смирного Н.Р. в фирменный салон продаж и обслуживания на должность директора магазина; - заверенная копия объяснительной Смирного Н.Р., которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 104-106, 107-109).

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в указанном преступлении.

Причин для оговора осужденного у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования доказательств в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий.

Суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, установил лицо, его совершившее, описал способ совершения преступления.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Смирного Н.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием служебного положения.

Наличие квалифицирующего признака ст. 160 УК РФ «с использованием служебного положения» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в достаточной степени мотивированы судом в приговоре и оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется и сторонами не оспаривается.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Смирного Н.Р. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Смирному Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями , и УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Смирному Н.Р. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и обоснованы. При этом, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд аргументировал свое решение об этом надлежащим образом. Размер штрафа определен судом с учетом положений УК РФ.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные на момент постановления приговора данные о личности Смирного Н.Р. и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным УК РФ, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, изменения категории преступления, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

Решение суда в части гражданского иска мотивировано и принято на основании норм гражданского права, в том числе ГК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: