Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7- 8880/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера 1 категории ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 16 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Овчарова Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010123042701069051 контролера 1 категории ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 16 мая 2023 года, Овчаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц Овчаровым В.И. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и решения.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Овчаров В.И. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Овчаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 16 мая 2023 года направлялась Овчарову В.И.. по адресу регистрации: адрес; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 14580583083896.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ прибыло в место вручения 25 мая 2023 года, 26 мая 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 01 июня 2023 года почтовое отправление вручено адресату.

Таким образом, срок обжалования исчисляется с 02 июня 2023 года и истек 11 июня 2023 года.

Порядок и срок обжалования названного постановления в тексте решения разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Дорогомиловский районный суда адрес Овчаровым В.И. только 16 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение личное получение копии решения должностного лица, Овчаровым В.И. к жалобе не представлено и материалы дела не содержат.

Получение Овчаровым В.И. копии постановления и решения должностных лиц 10 июня 2023 года, на что последний указывает в своей жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, ничем объективно не подтверждено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования без вызова фио, находившегося в здании суда, в судебное заседание, также несостоятелен.

Так из материалов дела усматривается, что рассмотрение ходатайства фио назначено судьей на 30 августа 2023 года в 14 ч. 50 мин.

Из полученной по запросу Московского городского суда копии журнала фиксации прохода граждан в Дорогомиловский районный суд адрес за 30 августа 2023 года следует, что проход фио зарегистрирован в суд после 15 ч. 47 мин.

Таким образом, в назначенное время проведения судебного заседания Овчаров В.И. в суде отсутствовал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера 1 категории ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 16 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Овчарова Виталия Ивановича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио