Мотивированное решение

Дело № 02-4546/2023 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-007780-89) по иску Меркушкина Андрея Ивановича к ООО «Транспорт и Бизнес» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушкина Андрея Ивановича к ООО «Транспорт и Бизнес» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» (ОГРН: 1121326001785, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 1326222191) в пользу Меркушкина Андрея Ивановича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № 15-К-19 от 05 марта 2019 года в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период по 26 мая 2023 года, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08 февраля 2022 года по 26 мая 2023 года, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 12% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 15-К-19 от 05 марта 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки (модель) марка автомобиля; предприятие-изготовитель: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (РОССИЯ); год выпуска: 2018, модель, № двигателя: СWV 585649, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, регистрационный знак ТС, ПТС: 40 ОХ 850637;

- автомобиль марки (модель) марка автомобиля, предприятие-изготовитель: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (РОССИЯ); год выпуска: 2018, модель, № двигателя: СWV 602378, идентификационный номер (VIN): VIN-код; цвет кузова: белый, регистрационный знак ТС, ПТС: 40 РА 745007

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» (ОГРН: 1121326001785, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 1326222191) в пользу Меркушкина Андрея Ивановича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № Ю-47 от 21 ноября 2017 года в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период по 26 мая 2023 года, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 19 января 2022 года по 26 мая 2023 года, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 26% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № Ю-47 от 21 ноября 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, общей площадью: 592,0 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1,2, кадастровый (или условный номер): 13:23:1105063:99, адрес (местонахождение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма;

- право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, кадастровый (или условный) номер: 13:23:1105063:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях размещения объектов образования – зданий автошколы, в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 21 580 кв.м. (пропорционально площади занимаемой вышеуказанным объектом недвижимости, а именно 502 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма.

Взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» (ОГРН: 1121326001785, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 1326222191) в пользу Меркушкина Андрея Ивановича (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Меркушкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Транспорт и Бизнес» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил:

1) взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» в свою пользу задолженность по кредитному договору № 15-К-19 от 05.03.2019 года в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период по 26.05.2023 года, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08.02.2022 года по 26.05.2023 года, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 12% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга;

2) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 15-К-19 от 05.03.2019 года обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Транспорт и Бизнес» и заложенные по договору залога движимого имущества № 15-З19 от 29.03.2019 года следующие транспортные средства:

3) взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» в свою пользу задолженность по кредитному договору № Ю-47 от 21.11.2017 года в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период по 26.05.2023 года, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 19.01.2022 года по 26.05.2023 года, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 26% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга;

4) в счет погашения задолженности по кредитному договору № Ю-47 от 21.11.2017 года обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Транспорт и Бизнес» и заложенные по договору об ипотеке № б/н от 28.11.2016 года объекты недвижимого имущества:

5) взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что между ответчиком и адрес заключено два кредитных договора, обязательства ответчика по которым были обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества, а также поручительством истца. Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитным договорам перед адрес. Истец, являясь поручителем ответчика, погасил в полном объеме задолженность последнего перед адрес по кредитным договорам, в связи с чем в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ ему перешли права адрес как кредитора по кредитным договорам и права адрес как залогодержателя по договорам залога. Поскольку ответчиком задолженность перед истцом по кредитным договорам не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Меркушкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транспорт и Бизнес» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ранее представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым подтвердило факт погашения кредитных обязательств ООО «Транспорт и Бизнес» перед банком поручителем Меркушкиным А.И.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица с участием представителя истца.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2019 года между адрес и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен кредитный договор № 15-К-19, согласно которому ответчику был предоставлен о кредит в размере сумма со сроком возврата до 07.02.2022 года (п. 1.1 кредитного договора).

Сроки погашения кредита были согласованы сторонами в пункте 6.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2020 года.

В силу п. 4.1. Кредитного договора № 1 Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых.

В силу абз. 4 пункта 4.2. Кредитного договора № 1 Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за Расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно.

Согласно п. 11.2 Кредитного договора № 1 при нарушении срока возврата кредита (основного долга), Заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить Кредитору неустойку в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата Заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается Заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между адрес и Меркушкиным А.И. был заключен договор поручительства физического лица № 15-П/1-19 от 05.03.2019 года, в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.03.2019 года между адрес и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен договор залога имущества № 15-З-19, согласно условиям которого ответчик передал в залог банку движимое имущество, а именно транспортные средства.

Согласно пункту 2.1. договора залога в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020 года предметом залога являются следующие транспортные средства:

1) Наименование и марка т/с: марка автомобиля; предприятие-изготовитель: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (РОССИЯ); год выпуска: 2018, модель, № двигателя: СWV 585649, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, регистрационный знак ТС, ПТС: 40 ОХ 850637, залоговая стоимость: сумма

2) Наименование и марка т/с: марка автомобиля, предприятие-изготовитель: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (РОССИЯ); год выпуска: 2018, модель, № двигателя: СWV 602378, идентификационный номер (VIN): VIN-код; цвет кузова: белый, регистрационный знак ТС, ПТС: 40 РА 745007, залоговая стоимость: сумма Общая залоговая стоимость определена в размере сумма

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 3.1 кредитного договора денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № 45207810300000000350.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

18.01.2022 года истец, будучи поручителем перед банком по кредитному договору, исполнил обязательства ответчика по кредитному договору перед банком, а именно погасил задолженность ответчика по кредитному договору на общую сумму сумма, из которой:

сумма – основной долг;

сумма – проценты за пользование кредитом;

сумма – неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Факт погашения истцом задолженности перед банком подтверждается представленными в материалы дела копиями чек-ордеров по операциям № 4714, 4703, 4733, 4725, 4747, 4736, а также письмом конкурсного управляющего банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.02.2022 года № 100-15исх-19361.

21.11.2017 года между адрес и ООО «Транспорт и Бизнес» заключен кредитный договор № Ю-47, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 18 % годовых со сроком возврата до 21.11.2019 года (п. 7 кредитного договора).

Сроки погашения кредита были согласованы сторонами в пункте 7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020 года.

В силу п. 11 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020 года Заемщик выплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 13 процентов годовых.

В силу п. 11 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 28 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020 года, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если Сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного пунктом 9 настоящего Договора, либо изменению по требованию Банка при досрочном взыскании кредита, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с пунктом 11. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку ежедневно неустойку в виде пени в размере 26 процентов годовых. Неустойка начисляется Кредитором на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком при досрочном взыскании) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между адрес и Меркушкиным А.И. был заключен договор поручительства физического лица № Ф-47/2 от 21.11.2017 года, в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.11.2016 года адрес и ООО «Транспорт и Бизнес» был заключен договор об ипотеке б/н, которым первоначально обеспечивались обязательства ответчика перед банком по другому кредитному договору № Ю-65 от 17.11.2016 года.

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 года стороны согласовали, что ипотекой по данному договору обеспечиваются обязательства ответчика перед Банком по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору № Ю-47 от 21.11.2017 года.

Согласно пункту 1.1. договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 года предметом ипотеки являются следующее недвижимое имущество:

1) Нежилое помещение, общей площадью: 592,0 кв.м., этаж 1,2, кадастровый (или условный номер): 13:23:1105063:99, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Предмет залога оценен сторонами на сумму сумма,

2) Право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, кадастровый (или условный) номер: 13:23:1105063:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для использования в целях размещения объектов образования-зданий автошколы, в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей 21 580 кв.м. (пропорционально площади занимаемой вышеуказанным объектом недвижимости, а именно 502 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: адрес, оценено Сторонами на сумму сумма Общая залоговая стоимость определена в размере сумма

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 4, п. 8 кредитного договора денежные средства в общем размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № 45207810300000407094.

сумма – основной долг;

сумма – проценты за пользование кредитом;

сумма – неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Факт погашения истцом задолженности перед банком подтверждается представленными в материалы дела копиями чек-ордеров по операциям № 4693, 4688, 4682, 4692, а также письмом конкурсного управляющего банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.02.2022 года № 100-15исх-19361.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка или истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности. Более того в материалы дела представлен ответ ответчика на досудебную претензию истца, в котором он признает задолженность перед истцом по кредитному договору.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитным договорам, причитающихся процентов за пользование кредитами, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору № 15-К-9 от 05.03.2019 года процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 12% годовых, начисляемой на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга; по договору № Ю-47 от 21.11.2017 года процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 26% годовых, начисляемой на сумму основного долга сумма за период с 27.05.2023 года по дату фактического возврата основного долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору № 15-К-9 от 05.03.2019 года, суд приходит к выводу о том, что также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенные по договору залога транспортные средства.

Истец представил в материалы дела отчет ООО «Рыночные оценочные системы» № 23/10/504-т об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС от 17.10.2023 года на дату 13.10.2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет сумма. Ссылаясь на данный отчет, истец просит установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере: сумма Начальную продажную стоимость автомобиля марка автомобиля истец просит установить в размере его залоговой стоимости, установленной договором ипотеки, а именно в размере сумма

Вместе с тем, актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобилей марки марка автомобиля и марки марка автомобиля не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с , принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору № Ю-47 от 21.11.2017 года, суд приходит к выводу о том, что также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 года общая залоговая стоимость объектов недвижимого имущества составляет сумма, из которой:

- залоговая стоимость нежилого помещения – сумма;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка – сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушкина Андрея Ивановича к ООО «Транспорт и Бизнес» – удовлетворить частично.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Транспорт и Бизнес» (ОГРН: 1121326001785, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 1326222191) в пользу Меркушкина Андрея Ивановича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № Ю-47 от 21 ноября 2017 года в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом за период по 26 мая 2023 года, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 19 января 2022 года по 26 мая 2023 года, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 26% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 27 мая 2023 года по дату фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск