Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием: прокурора Солониной О.А., осужденного Грецкого А.А., его защитника – адвоката Прокофьева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грецкого А.А. и адвоката Прокофьева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово города Москвы от 3 мая 2023 года, которым Грецкий А.А., судимый: 17 ноября 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3 апреля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания; 12 марта 2020 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 8 июля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грецкому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Грецкий А.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грецкого А.А. под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Грецкий А.А. приговором мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово гор. Москвы от 3 мая 2023 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

Грецкий А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 23 часов 50 минут 26 мая 2022 года по 23 часа 55 минут 26 мая 2022 года, находясь на лестничном пролете между 4 и 5 этажами 6 подъезда дома №20 на ул. Киевская города Москвы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он (Грецкий А.А.) действует в тайне от окружающих, тайно похитил, обратив в личную собственность, велосипед марки «Форвард» в раме зелено-фиолетового цвета №5-0, принадлежащий К-о Я.И., стоимостью на момент совершения преступления 12.833 рубля 0 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К-о Я.И. незначительный материальный ущерб на сумму 12.833 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Грецкий А.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Осужденным Грецким А.А. и адвокатом Прокофьевым И.А. поданы апелляционные жалобы на постановленный мировым судьей приговор, в которой они, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления, полагают назначенное Грецкому А.А. наказание чрезмерно суровым, просят учесть, что Грецкий А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просят применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав:

- осужденного Грецкого А.А., его защитника Прокофьева И.А., полагавших, что имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного Грецкому А.А. наказания;

- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие наказание, приговор является законным и справедливым,

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Грецкого А.А., суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Грецкого А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Грецкому А.А., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о его личности, в том числе и те на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, а именно, что вину в содеянном он признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка - указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание. Кроме того, судом также учтено, что Грецкий А.А. желает возместить ущерб потерпевшему, оказывает материальную помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Грецкого А.А. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, вышеприведенных данных о личности Грецкого А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Грецкому А.А. наказания только в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Грецкому А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Грецкому А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово города Москвы от 3 мая 2023 года в отношении Грецкого А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева