Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 9-10/23 (М-43/23)

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-99/2023 УИД 77MS0395-01-2023-000135-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «АСКО» на определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 3 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ПАО «АСКО» о взыскании солидарно с Нурматова Бехруз фио и Яфарова фио вместе с материалами,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось на судебный участок с иском к Нурматову Б.И.У. и Яфарову Б.Э. о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 06.03.2023 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение мирового судьи ПАО «АСКО» подана частная жалоба.

Определением от 03.04.2023 года мировой судья судебного участка № 395 адрес оставил без движения частную жалобу ПАО «АСКО» на определение от 06.03.2023 года на срок до 28.04.2023 года в связи с тем, что частная жалоба не содержит указание на определение суда, которое обжалуется, к жалобе не приложены ее копии и копии приложенных к ней материалов по числу лиц, участвующих в деле, а также ранее возвращенные мировым судьей материалы искового производства.

Определением мирового судьи от 28.04.2023 года указанная частная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.04.2023 года, ПАО «АСКО» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные и ГПК РФ.

В силу ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая частную жалобу на определение о возвращении искового заявления от 06.03.2023 года, мировой судья исходил из того, что ПАО «АСКО» не в полной мере выполнены требования мирового судьи, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 03.04.2023 года, а именно не приложены возвращенные ранее исковое заявление и приложенные к нему материалы.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 06.03.2023 года исковое заявление ПАО «АСКО» возвращено со всеми приложенными материалами.

Обжалуя указанное определение, ПАО «АСКО» не приложил к частной жалобе возвращенные судом материалы, о чем аппаратом судебного участка № 395 адрес составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) и (или) нарушении их целостности от 26.04.2023 года.

Поскольку при подаче частной жалобы на указанное определение заявитель не приложил к ней исковой материал, возвращенный мировым судьей, в установленный мировым судьей срок для устранения недостатков частной жалобы указанные в определении недостатки не были устранены в полной мере, мировой судья правомерно возвратил частную жалобу ПАО «АСКО».

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «АСКО» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая