Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5725/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22.06.2023, которым гражданин Кыргызской адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22.06.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио и его защитник фио просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2023 в 22 час. 20 минут по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, фио уулу Эрланбек, который прибыл в Российскую Федерацию 21.01.2021 в порядке, не требующем получения визы, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением №1064990 от 17.01.2023 (вступило в законную силу 28.01.2023 года) заместителем начальника ОМВД России по району Аэропорт адрес за не постановку на миграционный учет по месту пребывания, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2023, составленным в отношении фио по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; сведениями фио ГУ МВД РФ по адрес; письменным объяснением Абжапара уулу Э.; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио правильно квалифицированы по 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не продлил миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-23 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения фио обязанностей по миграционному учету. Так, согласно представленной по запросу Московского городского суда справки ГИСМУ ГУ МВД РФ по адрес, фио был снят с миграционного учета 17.06.2022. Сведений о постановке его на миграционный учет в поздний период времени, в т.ч. на юридически значимый период времени в деле нет. Оснований не доверять сведениям, полученным по запросу у суда не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Дорогомиловского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской адрес Эрланбека оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.