Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2023 (УИД 11RS0002-01-2022-002584-16) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации фио «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Воркутинского городского суда адрес от 07.11.2022 года произведена замена ответчика Администрации фио «Воркута» на ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на Олейника Вячеслава Владимировича.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2017 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 19717, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

фио умер 18.01.2019 года.

При обращении с иском к Администрации фио «Воркута» о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк было заявлено ходатайство о замене ответчика в случае, если будут установлены наследники, принявшие наследство после смерти фио

Из отзыва Администрации фио «Воркута» на исковое заявление (л.д. 76-78) следует, что было установлено наличие завещания, составленного фио в пользу Олейник В.В., что исключает признание наследственного имущества выморочным.

Постановлением нотариуса нотариальной палаты адрес фио отказано в совершении нотариального действия – выдаче Администрации фио «Воркута» свидетельства о праве на наследство в порядке наследования выморочного имущества. При этом из постановления следует, что совместно с наследодателем по его месту жительства на дату смерти был зарегистрирован его пасынок Олейник Вячеслав Владимирович, паспортные данные, являющийся наследником седьмой очереди на имущество фио, который является фактически принявшим наследство на имущество умершего фио согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ (л.д. 82).

Кроме того, согласно ответу Отдела ЗАГС адрес на запрос суда, в программном комплексе ЕГР ЗАГС имеется запись о рождении № 2489 от 14.07.1984 года, составленная бюро ЗАГС исполкома Вологодского городского Совета народных депутатов адрес в отношении фио.

Также из материалов дела следует, что после замены ответчика Администрации фио «Воркута» на ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк исковые требования не уточняло.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец сам выбирает способ защиты нарушенного права и определяет ответчика, к кому предъявляет иск, на момент рассмотрения настоящего дела Дорогомиловским районным судом адрес ПАО Сбербанк уточненные требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании суммы страхового возмещения не предъявляло, правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ, суд заменяет ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на надлежащего Олейника Вячеслава Владимировича, проживающего по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Воркутинский городской суд адрес, к подсудности которого отнесено место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на надлежащего Олейника Вячеслава Владимировича.

Передать гражданское дело № 2-3795/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Олейнику Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Воркутинский городской суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая