Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Горохова Е.А. №10-15415\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого КУРМАНАЛИЕВА Г. М. и его защитника – адвоката ПОСТНОВА А.В., представившего удостоверение №** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Курманалиева Г.М. - адвоката Постнова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года, которым КУРМАНАЛИЕВУ Г. М., ранее судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего – до 2 месяцев 18 суток, то есть до 21 июля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Курманалиева Г.М. и его защитника об изменении Курманалиеву Г.М. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Курманалиева Г.М. и его защитника - адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курманалиев Г.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №**, возбужденного 12 августа 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на станции «**» в отношении Курманалиева Г.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело №**, возбужденное 20 сентября 2022 года следователем СО ЛУ МВД России на станции «**» в отношении Курманалиева Г.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии соединенное уголовное дело было передано для производства предварительного расследования в Восточный СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ. По подозрению в совершении преступлений Курманалиев Г.М. изначально в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 20 февраля 2023 года Курманалиеву Г.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии Курманалиев Г.М. скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем 10 марта 2023 года он был объявлен в розыск, а 20 марта 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения Курманалиева Г.М. 02 мая 2023 года производство по уголовному делу было возобновлено, в тот же день Курманалиев Г.М. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, а 04 мая 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении Курманалиева Г.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 1 месяц, то есть до 02 июня 2022 года. Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2023 года срок содержания Курманалиева Г.М. под стражей был продлен до 1 месяца 24 суток, то есть до 26 июня 2023 года. 25 мая 2023 года с Курманалиевым Г.М. были выполнены требования ст.217 УПК РФ, а 02 июня 2023 года уголовное дело, в рамках которого обвиняется Курманалиев Г.М., было возвращено для проведения дополнительного расследования, и срок предварительного следствия по уголовному делу был установлен до 02 июля 2023 года. 19 июня 2023 года с Курманалиевым Г.М. вновь были выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь по ОВД Воронежского СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ С. А.И., прикомандированный в Восточный СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ, с согласия руководителя Восточного СО на транспорте Западного МРСУ на транспорте СК РФ М. А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Курманалиеву Г.М. срока содержания под стражей на 24 суток, всего – до 2х месяцев 18 суток, то есть до 20 июля 2023 года включительно.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 22 июня 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Курманалиева Г.М. под стражей был продлен на 24 суток, всего – до 2 месяцев 18 суток, то есть до 21 июля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Курманалиева Г.М. и его защитника об изменении Курманалиеву Г.М. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано.

Защитником обвиняемого Курманалиева Г.М. – адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении Курманалиева Г.М. из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Курманалиеву Г.М. срока содержания под стражей и доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, на то, что одна тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, и на данные о личности Курманалиева Г.М., который является гражданином РФ, фактически проживал на территории Московского региона и обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Курманалиев Г.М. и его защитник – адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ч.8.1 ст.109 УПК РФ – по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8, а так же ч.3 ст.227 УПК РФ.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Курманалиеву Г.М. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Курманалиеву Г.М. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Курманалиева Г.М. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Курманалиев Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно не являлся без указания причин в следственный отдел и скрывался от следственных органов, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Курманалиев Г.М. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Курманалиеву Г.М. преступления. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Курманалиева Г.М., его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Курманалиеву Г.М. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Курманалиева Г.М. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Курманалиева Г.М. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Курманалиеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Курманалиева Г.М. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Курманалиеву Г.М., обвиняемому в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, и за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок – до 6 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и тот факт, что ранее Курманалиев Г.М. скрывался от органа следствия, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости (Курманалиев Г.М. ранее был судим 24 марта 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден в 2019 году УДО). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Курманалиева Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить прокуратуре в порядке ст.221 УПК РФ и суду в порядке ст.227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Курманалиева Г.М. под стражей, является разумным и обоснованным, согласуется с положениями ч.8.1 ст.109 УПК РФ, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного решения по существу уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Курманалиев Г.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит объективных оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Курманалиев Г.М., допущена существенная волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Курманалиеву Г.М. меры пресечения на более мягкую.

Факт наличия у Курманалиева Г.М. гражданства РФ, постоянной регистрации на территории РФ и фактического места жительства в г.Москве в квартире его матери не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Курманалиева Г.М. меры пресечения на более мягкую, в том числе – на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Курманалиева Г.М. имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Во вводной части обжалуемого постановления суда 1й инстанции указано, что Курманалиев Г.М. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако это указание является ошибочным, поскольку Курманалиеву Г.М. было предъявлено обвинение в совершении только двух преступлений - предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышесказанное суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и уточнить вводную часть постановления суда указанием о том, что Курманалиев Г.М. обвиняется в совершении двух преступлений - предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года, которым КУРМАНАЛИЕВУ Г. М., ** года рождения, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего – до 2 месяцев 18 суток, то есть до 21 июля 2023 года, а в удовлетворении ходатайств Курманалиева Г.М. и его защитника об изменении Курманалиеву Г.М. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей было отказано, - изменить. Уточнить вводную часть постановления суда указанием о том, что Курманалиев Г.М. обвиняется в совершении двух преступлений - предусмотренных п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова