Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Колмакове М.В., с участием: прокурора Красникова С.С., осужденного Герасюто С.В., его защитника – адвоката Черешневой А.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Абдульмянова Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Абдульмянова Ф.К. на приговор мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 16 мая 2023 года, которым Герасюто Сергей Васильевич, 25 июля 1989 года рождения, уроженец города Клинцы Брянской области, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, холостой, имеющий на иждивении ребенка 2014 года рождения, зарегистрированный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Кюстендилская, дом 25, квартира 133, фактически проживающий по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Лопотни, ул. Клинцовская, дом 38, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы Клинцовского района Брянской области, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложена обязанность являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Герасюто С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Абдульмянова Ф.К. удовлетворен частично, с осужденного Герасюто С.В. в пользу Абдульмянова Ф.К. в счет компенсации морального вреда взыскано 150.000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Герасюто С.В. приговором мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 16 мая 2023 года признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а именно:

29 июня 2022 года в период времени с 18 часов по 21 час Герасюто С.В., находясь по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 46, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от Абдульмянова Ф.К., действуя во исполнение своего умысла, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева, тела в подбородочном отделе и подкожной гематомы в параорбитальной (окологлазничной) области слева. Согласно заключению экспертизы, перелом нижней челюсти не является опасным для жизни, причинил, согласно п. 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), подкожная гематома в параорбитальной (окологлазничной) области слева сама по себе не являясь опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании Герасюто С.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Абдульмяновым Ф.К. подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой он, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления, полагает назначенное Герасюто С.В. наказание чрезмерно мягким, размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим степени понесенных потерпевшим нравственных страданий, причиненных осужденным, указывая, что он до настоящего времени проходит лечение, заключением экспертизы не верно определена степень тяжести причиненного потерпевшему вреда, считает, что ему причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время не работал, не мог содержать свою семью, имея на иждивении малолетнего ребенка, потратил большую сумму денежных средств как на лечение, так и на участие в производстве предварительного расследования по делу, приезжая на различные следственные действия из Республики Мордовия; судом не верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному; просит приговор отменить, назначить более строгое наказание, компенсировать причиненный моральный вред в большей сумме, а именно в сумме 950.000 рублей.

Выслушав:

- потерпевшего Абдульмянова Ф.К. полностью поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы;

- осужденного Герасюто С.В., его защитника Черешневу А.В., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавших что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие наказание, приговор является законным и справедливым,

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Герасюто С.В., суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Герасюто С.В., вопреки доводам потерпевшего, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания Герасюто С.В. суд в соответствии с положениями , , УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасюто С.В. в соответствии с УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей рядом заболеваний, состояние здоровья самого Герасюто С.В., оказание помощи детскому дому, в том числе то, что Герасюто С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, вопреки доводам потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, справедливо назначив наказание в виде ограничения свободы, не усмотрел оснований для применения положений УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования УПК РФ, УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции с учетом характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных Абдульмянову Ф.К. в результате совершенного преступления, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшим. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на представленных доказательствах. Каких-либо иных заслуживающих внимание данных, влияющих на определение размера компенсации, в том числе как об этом поставлен вопрос в жалобе, Абдульмяновым Ф.К. не представлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 16 мая 2023 года в отношении Герасюто Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева