Приговор

УИД№: 77RS0006-02-2023-007559-73

Дело № 1-643/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Шуманова Р.А.,

его защитников в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14381 и ордер №2433 от 11 июля 2023 года, адвоката фио, представившего удостоверение № 12411 и ордер № 2 от 12 июля 2023 года,

представителя потерпевшего фио, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуманова Романа Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Группа компаний МБА», разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио, в период времени с мая 2019 года по 19 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «101 Помощник» в лице генерального директора фио путем злоупотребления доверием последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, разработал преступный план, направленный на хищение автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ) государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) М 716 ММ 777, принадлежащего ООО «101 Помощник» под видом добросовестного приобретателя. Во исполнение своего преступного плана, он (фио), не позднее 20 часов 00 минут 19 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи сообщил генеральному директору ООО «101 Помощник» фио ложные сведения о желании приобрести вышеуказанный автомобиль. В результате чего, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июня 2019 года, находясь по адресу: адрес, с целью придания своим преступным действиям видимости законного характера, но при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, он (фио) заключил Договор купли-продажи Транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 19 июня 2019 года с ООО «101 Помощник» в лице фио, согласно которого продавец ООО «101 Помощник» в лице последнего продает покупателю Шуманову Р.А. с рассрочкой оплаты стоимости транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ) идентификационный номер VIN VIN-код, 2014 года выпуска, серо-зеленого цвета, г.р.з. М 716 ММ 777 стоимостью на момент совершения преступления сумма, при этом он (фио) воспользовавшись доверительными отношениями с фио, заведомо ложно составил указанный договор с рассрочкой платежа до 27 мая 2020 года, на что фио, будучи введенным в заблуждение, доверившись Шуманову Р.А., согласился. Генеральный директор ООО «101 Помощник» фио, реально воспринимая ложные сведения, сообщенные Шумановым Р.А., убежденный в искренности намерений последнего, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 июня 2019 года, находясь по адресу: адрес, передал, а он (фио) в свою очередь принял транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ) идентификационный номер VIN VIN-код, 2014 года выпуска, серо-зеленого цвета, г.р.з. М 716 ММ 777, о чем был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 19 июня 2019 года. После чего, примерно в 20 часов 00 минут 19 июня 2019 года полученным транспортным средством он (фио) распорядился по своему усмотрению, свои обязательства, связанные с оплатой стоимости транспортного средства перед ООО «101 Помощник» в лице генерального директора фио не выполнил. Таким образом, он (фио) в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19 июня 2019 года, путем злоупотребления доверием фио, похитил принадлежащее ООО «101 Помощник» в лице последнего транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ), идентификационный номер VIN VIN-код, 2014 года выпуска, серо-зеленого цвета, г.р.з. М 716 ММ 777 стоимостью на момент совершения преступления сумма, причинив своими преступными действиями ООО «101 Помощник» в лице генерального директора фио материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на отсутствие умыла на мошенничество, утверждал о наличии между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений, показал, что с фио он познакомился в начале 2019 года. В мае фио сообщил ему о намерении продать принадлежащий его фирме автомобиль «Мерседес фио G63 AMG». 19 июня 2019 года он совместно с фио приехал на встречу с Кривушкиным для покупки вышеуказанного автомобиля. В этот же день они с компанией фио ООО «101 Помощник», на которую был оформлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. М 716 ММ 777, заключили договор купли-продажи о том, что он покупаю у ООО «101 Помощник» автомобиль марка автомобиля за сумму в размере сумма, с оплатой указанной стоимости в рассрочку по сумма, с первоначальным взносом сумма. В связи с тем, что у него на тот момент была на руках сумма в размере сумма фио зачеркнул в договоре сумму в размере сумма и исправил ее на сумма. Никаких задолженностей перед Кривушкиным у него не было, сумму в размере сумма он вносил в качестве первоначального взноса за марка автомобиля. Далее фио передал ему ключ и СТС от автомобиля, после чего он (фио) уехал на автомобиле, на котором приехал с фио, а фио уехал на приобретенном фио автомобиле марка автомобиля. Второй платеж должен был быть по договору в июле 2019 года, но он произведен не был, гак как у него в тот момент сложилась сложная ситуация, так как у него арестовали все личные счета, счета его юридического лица. После приобретения автомобиля, он постоянно находился в его пользовании до его отъезда в отпуск в Турцию 13 июля 2019 года. Автомобиль оставил в пользование фио на время своего отсутствия с учетом дружеских отношений. Вернулся он из Турции в начале августа 2019 года. До приезда в Москву он позвонил фио, и сказал оставить автомобиль возле его дома по улице 6-ая Кожуховская д. 11 кор.2, а ключ он должен был передать при личной встрече, что в итоге он и сделал. Когда он (фио) передал ключ, то пояснил, что СТС на автомобиль остался в подлокотнике салона автомобиля. Прибыв по адресу и обойдя прилегающую территорию к своему дому, он (фио) не обнаружил своего автомобиля. Тогда он вновь позвонил фио, чтобы узнать, где автомобиль, на что он ответил, что припарковал его около отеля и прислал фото припаркованного им автомобиля рядом с вывеской «Отель». Повторно обойдя всю территорию дома и, не обнаружив своего автомобиля, он вновь позвонил фио, но ответа так и не поступило. В последующем до 2020 года он не имел возможности выплачивать фио денежные средства за приобретенный автомобиль марка автомобиля, в виду испытываемых финансовых трудностей. В июне 2020 года он узнал о возбуждении уголовного дел в отношении него по заявлению фио. После этого он связался с фио и назначил встречу, на которую фио не явился. Далее после этого он попытался перевести указанную сумму на банковские реквизиты ООО «101 Помощник», однако платеж не прошел, так как в договоре были неверно указаны компании, а также номер счета. В последующем задолженность перед ООО «101 Помощник» была взыскана с него решением Кузьминского районного суда от 12 октября 2022 года вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. По факту угона у него автомобиля марка автомобиля в правоохранительные органы он никогда не обращался, более фио не разыскивал, поскольку у него существовали другие приоритетные вопросы.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Шуманова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в судебном заседании из которых следует, что автомобилем марка автомобиля, принадлежащим фирме ООО «101 Помощник», где он является генеральным директором, заинтересовался фио, которого он знает с 2018 года. С учетом, что с ним сложились товарищеские отношения, фио у него попросил примерно в мае 2019 года вышеуказанный автомобиль на тест-драйв. Он согласился. Спустя неделю фио вернул автомобиль и сказал, что он подходит, и что готов приобрети указанный автомобиль. Была оговорена цена в размере сумма, однако, в тот момент у фио полная сумму отсутствовала, и они договорились о покупке в рассрочку сроком на один год, установив размер ежемесячных платежей. Данные условия устроили обоих. 19 июня 2019 года между ним как генеральным директором компании ООО «101 Помощник» и Шумановым Р.А. был составлен и пописан договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. М 716 ММ 777, в соответствии с которым он передает Шуманову Р.А. вышеуказанный автомобиль, и документы на него, а фио в свою очередь передает денежные средства ООО «101 Помощник» согласно графику. Встреча происходила по адресу: адрес. После совершения сделки он от фио денежных средств не получил, передал ему один ключ и СТС от автомобиля, а себе оставил ПТС и договор купли-продажи. После чего они уехали. По прошествии месяца фио должен был оплатить часть стоимости за автомобиль, но он этого не сделал, тогда он ему позвонил на телефон и поинтересовался, когда фио произведет оплату, на что фио сказал, что у него сейчас денег нет, он оплатит позднее сразу за несколько месяцев. Также фио сказал, что сейчас отдыхает, но отдаст деньги позже. Когда подошел срок второго платежа по договору, он попросил фио либо заплатить, либо вернуть автомобиль. фио в ответ попросил передать второй ключ от автомобиля и ПТС, он (фио) ответил отказом, после чего фио перестал выходить на связь. Далее им были предприняты действия по расторжению договора купли-продажи, а именно: направление письма в адрес фио с требованием о возврате денежных средств либо имущества, а также обращение к нотариусу для расторжения договора в установленном законом порядке. С учетом, что с момента заключения договора прошло уже два месяца, он также написал заявление в полицию, по факту чего 30 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело. После этого фио вышел с ним на связь и пояснил, что готов с ним встретиться. Однако встреча не состоялась. Денежные средства на сумму сумма, который фио передал ему 19 июня 2019 были им переданы в счет ранее взятого долга, и к сделке купли-продажи автомобиля данные денежные средства не имели. Также пояснил, что для взыскания денежных средств по договору купли-продажи ООО «101 Помощник» было вынуждено обратиться в Кузьминский районный суд адрес;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым в рамках сопровождения расследования уголовного дела было направлено поручение на установление местонахождения лица причастного к совершению преступления, а именно Шуманова Романа Александровича, паспортные данные. В информационной базе данных были получены сведения на последнего, был проверен адрес регистрации Шуманова Р.А., при проверке которого установлено, что по данному адресу он не проживает. Также полученные в ИБД сведения (фотография Шуманова Р.А.) были загружены в поисковую систему «Парсив». Было установлено, что фио неоднократно появляется по адресу: адрес. В результате проследовав по вышеуказанному адресу 01 декабря 2022 года примерно в 22 часа 00 минут был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. 220-222).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио (КУСП 16794 от 21.08.2019) о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности Шуманова Р.А., который мошенническим путем похитил автомобиль марки «марка автомобиля г.р.з. М 716 ММ 777, принадлежащий ООО «101 Помощник». (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023 г., согласног которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, зафиксировано и установлено место совершения преступления и хищения принадлежащего ООО «101 Помощник» автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ) идентификационный номер VIN VIN-код, 2014 года выпуска, серо-зеленого цвета, г.р.з. М 716 ММ 777 (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2023, согласно которому была осмотрена информация, содержащаяся в виде «смс-сообщений» фио и Шумановым Р.А. (т.1 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 г., согласно которым осмотрены копия ПТС 77 УК 187101 на автомобиль марки марка автомобиляфио 63 АМГ», идентификационный номер VIN: VIN-код, год выпуска 2014, цвет серо зеленый, собственник автомобиля ООО «101 Помощник» на 2 листах, копия договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 19 июня 2019 на двух листах, копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от 19 июня 2019 года на одном листе, копия нотариального уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке №77 АГ 1149733 от 31 июля 2019 года на двух листах, копия описи почтового отправления копии уведомления о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке на одном листе, копия кассового чека №105120.05 от 02.08.2019 оплаты заказного письма в адрес Шуманова Р.А. на одном листе, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512038053486 в адрес Шуманова Р.А. на одном листе (т. 1 л.д. 181-183);

- заключением эксперта №302/05 от 11 мая 2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Джи 63 АМГ) идентификационный номер VIN VIN-код, 2014 года выпуска, серо-зеленого цвета, г.р.з. М 716 ММ 777 по состоянию на день совершения преступления 19 июня 2019 года составила сумма (т. 1 л.д.201-209)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шуманова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено, а доводы защитников о необходимости возобновления следствия, проверки квалификации действий подсудимого, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, несостоятельны.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Шуманова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.

Суд находит недостоверными показания подсудимого Шуманова Р.А., данные в ходе судебного разбирательства, отрицавшего умысел на мошенничество при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ссылаясь на гражданско-правовые отношения, относится к ним критически, не доверяет им, расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, показания подсудимого Шуманова Р.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и бесспорно опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего фио об обстоятельствах взаимоотношений с фиоА, оснований и обстоятельств заключения договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2019 г., подписания акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, а также объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, положенным судом в основу приговора, оснований не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого Шуманова Р.А. судом не установлено, равно как и не установлено наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с положенными в основу приговора иными доказательствами.

Оценивая приведенное выше заключение экспертов, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, научно аргументированными, подробными, ясными и понятными, оформленными в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивыми, данные в пределах поставленных вопросов и входящих в компетенцию эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Доводы защиты о том, что в действиях Шуманова Р.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ввиду наличия судебного решения Кузьминского районного суда адрес о взыскании с подсудимого полученных денежных средств не состоятельны, поскольку совокупностью собранных доказательств установлен факт незаконного получения от представителя потерпевшего принадлежащего ему автомобиля путем злоупотребления доверием. Все действия Шуманова Р.А. осуществлялись не в интересах потерпевшего, а были направлены на собственное обогащение подсудимого путем безвозмездного изъятия чужого имущества. Кроме того, обращением с иском в гражданско-процессуальном порядке представителя потерпевшего фио осуществил предоставленное ему право, которое он мог в такой же степени реализовать в рамках настоящего дела, и наличие вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, не подтверждает факт отсутствия в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.

Довод подсудимого о том, что причиной невыплат потерпевшему стало тяжелое финансовое положение Шуманова Р.А., и в этой связи он не смог рассчитаться с потерпевшим, не указывают об отсутствии в его действиях состава преступления. Кроме того, то обстоятельство, что в реквизитах, указанных в договоре, указан неверный номер ИНН и ОГРН организации, не свидетельствует о невозможности оплаты, поскольку эти данные находятся в открытом доступе, и в случае необходимости, могли быть уточнены Шумановым Р.А. самостоятельно.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий, согласно которым фио, используя доверительные отношения с представителем потерпевшего фио, добился заключения договора купли-продажи транспортного средства без предварительной оплаты, получив автомобиль в свое распоряжение, при этом достоверно зная о необходимости проведения оплаты за данный автомобиль, явно уклонился как от действий, направленных на исполнение договорных обязательств, так и от каких-либо контактов с потерпевшим. Кроме того, в целях недопущения изъятия у него похищенного автомобиля законным владельцем распорядился им по своему усмотрению и принял меры к его сокрытию.

К доводу подсудимого и его защиты о том, что автомобиль у него был похищен, суд относится критически, поскольку он не подтверждается материалами дела. Так, вопреки заявленным обстоятельствам, фио мер к розыску дорогостоящего имущества не предпринимал, потерпевшему о сложившейся ситуации не сообщал.

Квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере» судом установлен исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Шуманову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что фио не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуманова Р.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание помощи отцу, имеющему инвалидность, страдающему заболеваниями, наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуманова Р.А., судом не установлено.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения Шумановым Р.А. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Шуманова Р.А., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шумановым Р.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шуманова Р.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершения Шумановым Р.А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шумановым Р.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания фио должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого Шуманова Р.А. на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуманова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шуманову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шуманова Романа Александровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копию ПТС 77 УК 187101 на автомобиль марки марка автомобиляфио 63 АМГ», копию договора купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2019 года, копию акта приема-передачи к договору купли-продажи от 19 июня 2019 года, копию нотариального уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке №77 АГ 1149733 от 31 июля 2019 года, копию описи почтового отправления, копию кассового чека №105120.05 от 02.08.2019 г., копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512038053486, информацию, содержащаяся в виде «смс-сообщений» между фио и Шумановым Р.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская