Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0886/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4609/2024
в суде первой инстанции № 2а-886/2023
УИД 77RS0006-02-2023-007542-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.
судей адресВ., фио
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей по доверенности Соловьевой Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2023 г. по административному делу № 2а-886/2023 по административному исковому заявлению Соловьевой Елены Валерьевны к ИФНС России № 30 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным и отмене решений, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Соловьева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 30 по адрес, в котором просила: признать незаконным и отменить решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №54 от 24.01.2023 г., решения по жалобе от 03.05.2023 №21-10/049824, обязании предоставить имущественный налоговый вычет. Требования мотивированы тем, что Соловьева Е.В. является супругой фио с 20.04.1991 г., осуществляет ведение домашнего хозяйства и не имеет самостоятельного дохода, в то время как супруг административного истца является адвокатом. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от 31.12.2021 г. доходы супруга административного истца, по которым налоговым агентом является Адвокатское бюро адрес «Сословие», составили в сумме сумма, общая сумма налога, перечисленного налоговым агентом составила сумма (сумма по ставке 13% и сумма по ставке 15%). В 2021 г. супругами фио была приобретена квартира по адресу: адрес, покупателем которой выступил супруг административного истца, стоимость квартиры составила сумма. Декларация была заполнена административным истцом исходя из указанных сведений, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы, в связи с чем административный истец полагает, что имеются все основания для предоставления ей налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере сумма. В ответ на представленную административным истцом декларацию было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как предметом рассмотрения является предоставление имущественного налогового вычета.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2023г. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального законодательства, поскольку судом не учтены положения СК РФ, регулирующих правовое положение совместно нажитого имущества.
Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы
Представитель административного ответчика ИФНС России № 30 по адрес, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного ответчика УФНС России по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В суде первой инстанции установлено, 14.04.2022 г. Соловьевой Е.В. в ИФНС № 30 по адрес представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявлен доход, поученный от налогового агента – Адвокатское бюро адрес «Сословие» в сумме общего дохода сумма, сумма удержанного налога составила сумма, а также заявлено на получение имущественного налогового вычета в сумме сумма, сумма налога подлежащая возврату – сумма
На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, в ходе которой проверена правильность исчисления налогооблагаемой базы и правомерность заявления на налоговые вычеты
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2022 г. №7226, на которой заявителем был представлены письменные возражения от 12.12.2022 г.
По результатам проведенной проверки установлено неправомерное заявление имущественного налогового вычета в размере сумма.
ИФНС № 30 принято решение от 24.01.2023 г. №54 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым не подтвержден заваленный имущественный вычет, ввиду отсутствия оснований для получения имущественного налогового вычета один из супругов путем уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц другого супруга.
Не согласившись с решением налогового органа, истцом подана жалоба в вышестоящий орган, который Решением Управления ФНС по адрес от 03.05.2023 г. жалоба Соловьевой Е.В. на решение ИНФС №30 по адрес от 24.01.2023г. оставлена без удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что административный истец в налоговый период в отношении, которого истцом заявлено требование о предоставлении имущественного вычета, трудовую деятельность не вела, и не являлась налогоплательщиком, НДФЛ в размере 13% самостоятельно не уплачивала, в связи с чем сделан вывод, что у административного истца отсутствовали налогооблагаемые доходы, отсутствует право на получение имущественного вычета, и нарушений прав истца налоговым органом не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 1 ст. 209 того же Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 той же статьи).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 данного Кодекса (редакция Федерального закона от 29.11.2007 года N 284-ФЗ, действовавшая на момент совершения сделки).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Подпункт 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года N 227-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2012 года, при определении лиц, являющихся взаимозависимыми, отсылает правоприменителя к ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, положения которой не предусматривают отношения свойства между физическими лицами в качестве признака взаимозависимости указанных лиц.
Пунктом 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия права, закон).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 17.01.2013 N 123-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 этого Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает и льготы по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220). В эту сумму в силу абзаца тринадцатого указанного подпункта могут быть включены и расходы на приобретение прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Таким образом, в силу действующего законодательства право на получение имущественного налогового вычета по подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой налоговую льготу и может быть реализовано в случае подтверждения налогоплательщиком при обращении в налоговый орган несения расходов на приобретение в собственность жилого помещения.
Учитывая положения закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.
Председательствующий судья
Судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4609/2024
в суде первой инстанции № 2а-886/2023
УИД 77RS0006-02-2023-007542-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.
судей адресВ., фио
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей по доверенности Соловьевой Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2023 г. по административному делу № 2а-886/2023 по административному исковому заявлению Соловьевой Елены Валерьевны к ИФНС России № 30 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконным и отмене решений, обязании совершить действия,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Судьи