Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-007577-19

Дело 2-3867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3867/2023 по иску Фофановой Ольги Валентиновны к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фофанова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой премии, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2022 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ХХХХ от 28.09.2022 на сумму ХХХХ рублей на срок до 28 сентября 2027 г. Одновременно с оформлением кредитного договора 28.09.2022 между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен Договор страхования №ХХХХ по программе «Гарант защиты» с условием выплаты страховой премии в размере ХХХХ рублей. Срок страхования по договору установлен с 28.09.2022 по 27.04.2027. Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность, инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности, по любой причине, первичное диагностирование застрахованному лицу критического заболевания, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине. 30.12.2022 кредит по кредитному договору №ХХХХ от 28.09.2022 погашен досрочно в полном объеме. При этом за время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Однако истцу неправомерно отказано в возврате неиспользованной части страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Фофанова О.В. извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено решение финансового уполномоченного Климова В.В. об отказе в удовлетворении требований Фофановой О.В. о взыскании неиспользованной части страховой премии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (часть 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведённых правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 28.09.2022 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № ХХХХ от 28.09.2022 на сумму ХХХХ рублей на срок до 28 сентября 2027 г.

Одновременно с оформлением кредитного договора, 28.09.2022 между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен Договор страхования №ХХХХ по программе «Гарант защиты», размер страховой премии составляет ХХХХ рублей. Срок страхования по договору установлен с 28.09.2022 по 27.04.2027.

Страховыми рисками по вышеуказанному договору страхования являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность, инвалидность застрахованного лица с установлением I, II группы инвалидности, по любой причине, первичное диагностирование застрахованному лицу критического заболевания, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования физических лиц № 9 от 15.08.2022 года, и в соответствии с Условиями договора страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец по состоянию на 30.12.2022 досрочно погасила задолженность по кредитному договору перед Банком, 18.01.2023 ей подано заявление в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением действия договоров страхования, на которые получен отказ.

15.05.2023 по обращению истца финансовым уполномоченным отказано в требовании о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец считает, что договор страхования был заключен при заключении кредитного договора, поскольку задолженность по кредитному договору погашена досрочно, неиспользованная часть страховой премии подлежит возврату истцу.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представил, возражения на иск, согласно которым, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части премии за неистекший период страхования, страховое покрытие в рамках программы страхования действует независимо от наличия у застрахованных лиц кредита и его погашения.

Исходя из условий договора страхования, положений ст. 958 ГК РФ, доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

На момент заключения договора страхования, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», страхователю была представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем настоящего Договора-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 ГК РФ, акцептом настоящего Договора-оферты считается оплата страховой премии не позднее даты, указанной в п. 4 настоящего Договора-оферты.

Полис и Правила страхования были вручены истцу на руки, все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводами ответчика о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом истец в исковом заявлении не приводит доказательств прекращения вероятности наступления страхового события.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаком страхового случая.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (п. 6.5.1 Условий страхования).

Договор страхования был заключен сторонами 28.09.2022 года, претензия поступила в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» 18.01.2023 года, таким образом, разница между датой заключения и датой расторжения договора составляет более предусмотренных законом 14 дней.

При этом, возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями рассматриваемого договора не предусмотрен.

Таким образом, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фофановой Ольги Валентиновны к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой премии, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 года.