Решение

УИД 53RS0012-01-2023-000303-57

Дело 2-3749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4232/2023 по иску ООО «Феникс» к Елисееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Елисееву А.А. о взыскании задолженности в размере ХХ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ коп., в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 09.02.2017 №ХХ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО«ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2017 между ООО «ОТП Финанс» и Елисеевым А.А. заключен кредитный договор №ХХ на сумму ХХ руб.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступил право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (договор уступки прав требования № МФК-08).

Ответчик Елисеев А.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.02.2018 по 21.06.2020 включительно в размере ХХ коп., включая: ХХ коп. основного долга, ХХ коп. - проценты на непросроченный основной долг, ХХ коп. - комиссии.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, кредитный договор №ХХ заключен между Банком и Елисеевым А.А. 09.02.2017, платежи по договору ответчиком не производились, следовательно, нарушение обязательств по договору началось с указанного периода и Банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента.

К мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился только 28.02.2022 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Настоящий иск направлен в суд 28.03.2023.

Таким образом, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (февраль 2022 года) не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Елисееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.