Решение

Дело № 2-4052/2023

УИД 77RS0006-02-2023-007631-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2023 по исковому заявлению Мергер Фриды Юрьевны к ООО «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 30.06.2022 г. между ними заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу №ХХ, а также дополнительное соглашение №1 о выполнении работ по сборке продукции. Стоимость кухонного гарнитура с дополнительными материалами и фурнитурой составила ХХ руб., стоимость сборки – ХХ руб. Истцом 30.06.2022 г. внесена предоплата в размере ХХ руб., окончательный расчет в размере ХХ руб. произведен 05.10.2022 г. Срок поставки по согласованию сторон определен в 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты, то есть до 29.09.2022 г. Однако, поставка была произведена 07.10.2022 г. При поставке распаковка товара не производилась, на приемопередаточном акте сделана отметка «без вскрытия». 14.10.2022 г. кухня частично собрана и установлена, сторонами в акте о замене элементов изделий по гарантии указано об отсутствии фасада – 1 шт., размером 91,60х44,6 см. Гарантийный срок на изделие составляет 24 месяца со дня установки. Сразу после сборки истцом выявлены недостатки, о чем 28.10.2022 г. в адрес продавца направлена претензия, получена им 01.11.2022 г. Однако, требования претензии остались без удовлетворения. По результатам товароведческой экспертизы кухонной мебели, выполненной ООО «ГлавЭксперт» установлено, что дефекты на кухонном гарнитуре имеются в значительном количестве, образованы в результате нарушения производственных процессов и нарушения технологии сборки/монтажа. Стоимость экспертного заключения составила ХХ руб. Повторная претензия от 03.03.2023г. с приложением результатов экспертизы получена ООО «Сириус» 21.03.2023г. и также проигнорирована.

Ввиду нарушения сроков договора рассчитана неустойка в размере ХХ руб.

Истец просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа №ХХ от 30.06.2022 г., заключенный между Мергер Ф.Ю. и ООО «Сириус», взыскать с ООО «Сириус» в пользу Мергер Ф.Ю. денежные средства, оплаченные по договору в размере 221 262 руб., стоимость сборки в размере ХХ руб., неустойку в сумме ХХ руб., расходы на оплату экспертизы в сумме ХХ руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

Истец Мергер Ф.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил суду заключение, в котором указал на расчет неустойки в размере 3% в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная срок исчисления с 01.04.2023 г. по день вынесения решения суда, в части остальных требований счел их обоснованными, компенсацию морального вреда оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.06.2022 г. между ООО «Сириус» и Мергер Ф.Ю. заключен договор индивидуального заказа №ХХ, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.7 договора общая цена продукции составляет ХХ руб. Данная цена не включает стоимость сборки продукции.

Из пункта 4.8. договора усматривается, что оплата устанавливается в следующем порядке: авансовый платеж в размере ХХ руб. оплачивается при заключении договора в форме безналичного расчета, а оставшуюся сумму от общей цены договора в размере ХХ руб. покупатель оплачивает следующим образом: в случае самовывоза продукции со склада продавца окончательный расчет осуществляется не позднее, чем за два календарных дня до согласованной сторонами даты передачи продукции, а в случае доставки продукции силами продавца окончательный расчет осуществляется до согласования даты передачи.

Указанные услуги заказчиком оплачены 30.06.2022 г. в сумме ХХХ0руб. (авансовый платеж), 05.10.2022 г. в сумме ХХ руб. (включая ХХ руб. за доставку), что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору о выполнении работ по сборке продукции, сумма сборки – ХХ руб.

Согласно договору (п.4.1) срок поставки составляет 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты (30.06.2022 г.), то есть до 29.02.2022 г.

Однако поставка кухонного гарнитура произведена 07.10.2022 г., что подтверждается материалами и не оспорено сторонами.

Как следует из п. 5.3. договора, приемка товара осуществляется в месте передачи продукции путем ее распаковки и осмотра в присутствии представителя продавца.

В исковом заявлении истец указывает, что передача продукции была произведена в заводской упаковке (коробки), при этом представитель продавца распаковку коробок не производил, осмотр покупателем не проведен. На приемопередаточном акте имеется отметка «без вскрытия».

Согласно акту выполненных работ на сборку кухонного гарнитура №СС_ХХ кухня частично собрана и установлена 14.10.2022 г. При этом в акте о замене элементов изделий по гарантии указано об отсутствии фасада в количестве 1 шт., размером 91,60х44,6 см.

Гарантийный срок на изделие составляет 24 месяца со дня установки (п.6.2. договора)

Как следует из искового заявления, сразу после сборки истцом обнаружены недостатки кухонного гарнитура.

28.10.2022 г. Мергер Ф.Ю. направила в адрес ООО «Сириус» претензию, в которой указала на выявленные недостатки и просила произвести возврат денежных средств в размере ХХ руб., оплаченных по договору, стоимость сборки в размере ХХ руб., а также осуществить возврат гарнитура от покупателя к продавцу.

Претензия истца оставлена ООО «Сириус» без удовлетворения.

В подтверждении своих доводов о наличии существенных недостатков в кухонном гарнитуре истец представил в материалы дела заключение эксперта №20-12-11/22 от 16.12.2022 г., составленное ООО «ГлавЭксперт», согласно которому установлено значительное количество дефектов, в том числе, препятствующих эксплуатации мебели по назначению – в части нарушения работы всех выкатных ящиков напольной базы. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения производственных процессов и нарушения технологии сборки/монтажа.

Стоимость товароведческого исследования по договору№ХХ от 15.12.2022 г. составила ХХ руб.

Повторная претензия Мергер Ф.Ю. с приложением копии независимой экспертизы получена ООО «Сириус» 21.03.2023 г., однако требования претензии вновь были проигнорированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик на претензии Мергер Ф.Ю. не ответил, имеющиеся недостатки в изготовленном комплекте кухонного гарнитура не устранил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» даны основные определения, относящиеся к предмету договоров, заключаемых с потребителем. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, товар, а именно кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика, передан покупателю с недостатками, которые были обнаружены истцом, и о них сообщено ответчику, при этом исполнитель неоднократно игнорировал претензии потребителя, денежные средства, полученные от заказчика, не возвратил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Сириус» обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора надлежащим образом, как и о передаче Мергер Ф.Ю. изделия (кухонного гарнитура) надлежащего качества в соответствии с договором, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит установленными и доказанными в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчиком было продано изделие ненадлежащего качества, поскольку данный товар не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что товар имеет существенные недостатки, которые возникли при передаче товара продавцом покупателю, наличие дефектов препятствуют эксплуатации мебели по назначению, а также, что ответчиком оставлены без удовлетворения требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 221 262 руб. и стоимость сборки в размере 37 300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар имеет существенные недостатки, которые возникли при передаче товара продавцом покупателю. Ответчиком оставлено без удовлетворения требование истца об устранении выявленных недостатков и возврате денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора индивидуального заказа №ХХ от 30.06.2022 г., заключенного между Мергер Ф.Ю. и ООО «Сириус».

Кроме того, при отказе потребителя от исполнения договора и возврата ему уплаченной за товар денежной суммы, товар с недостатками должен быть передан продавцу по его требованию, а такое требование при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено, то Мергер Ф.Ю. обязана возвратить товар после предъявления такого требования ООО «Сириус» за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно договору, срок поставки составляет 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты (п.4.1. договора). Предоплата внесена истцом 30.06.2022 г. в день подписания договора. Соответственно, поставка должна была быть произведена до 29.09.2022 г.

Однако, поставка кухонного гарнитура произведена 07.10.2022 г., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

Таким образом, срок поставки нарушен на 8 дней.

Как следует из п. 5.1. договора в случае нарушения сроков устранения недостатков продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости позиции согласно составу заказа (приложение №3 к договору) на основании письменного требования покупателя.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока поставки набора кухонной мебели составляет ХХ руб., исходя из расчета ХХ руб. х 0,5% х 8 дней.

Ранее судом установлено, что впервые претензия истца о возврате набора мебели и денежных средств получена ООО «Сириус» 01.11.2022 г. Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истекал 11.11.2022 г.

Исходя из расчета истца неустойка по состоянию на 13.06.2023 г. составляет ХХ руб. ((ХХ) х1%х214 дней).

При этом, истец учитывает положения законодательства и просит взыскать сумму, не превышающую сумму стоимости товара и сборки, то есть ХХ руб.

Оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, суд не находит оснований для признания к взысканию суммы неустойки несоразмерной, поскольку размер неустойки 0,5 % был добровольно предусмотрен сторонами при заключении спорного договора, данные условия договора никем не оспорены, а значит размер неустойки, заявленный истцом за спорный период, является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме ХХ руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Сириус» обязанностей по договору № ХХ от 30.06.2022 г., в результате которого права Мергер Ф.Ю., как потребителя, нарушены, а также степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме ХХ руб. ((ХХ руб. +ХХ руб.+ХХ руб.) /2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы за проведение независимой экспертизы, что подтверждено банковским ордером №ХХ от 14.10.2022 г.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, приняты судом во внимание, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере ХХ руб.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сириус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ руб., из которых ХХ руб. относится к требованиям имущественного характера, ХХ рублей – за каждое требования неимущественного характера (расторжение договора индивидуального заказа, компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мергер Фриды Юрьевны к ООО «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа №СС_ХХ от 30.06.2022 г., заключенный между Мергер Фридой Юрьевной и ООО «Сириус».

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН ХХ) в пользу Мергер Фриды Юрьевны (паспорт 4515 185968) денежные средства по договору индивидуального заказа №СС_ХХ от 30.06.2022 г. в размере ХХ руб., неустойку в размере 267 932,48 руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 руб.

Обязать Мергер Фриду Юрьевну по требованию и за счет ООО «Сириус» возвратить товар по договору индивидуального заказа №ХХ от 30.06.2022 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2023 года.

Судья: Д.В. Гусакова